УИД 74RS0007-01-2023-007418-83

Дело № 2-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследников, принявших наследство

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк “Русский Стандарт” и ФИО2 в размере 45 059,69 руб., расходов по уплате государственной полшины -1 551,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 руб. сроком действия 36 месяцев под 36% годовых. Заемщиком не регулярно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 умер, просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО ”Русский Стандарт Страхование”.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица АО ”Русский Стандарт Страхование” в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО Банк “Русский Стандарт” с заявлением о выдаче ему кредитной карты.

ФИО2 получил кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, активировал кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка и требование о погашении задолженности в размере 45 059,69 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело № на основании заявления наследника по закону - дочери ФИО1 (л.д.54).

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, кадастровой стоимостью 768 354,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в судДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиками, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан УВД Ленинского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк “Русский Стандарт” и ФИО2 в размере 45 059,69 руб., расходов по уплате государственной полшины -1 551,79 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года