Дело № 2-927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном

26 октября 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПТВС» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.03.2017 между сторонами заключен договор № 905-В, в соответствии с условиями которого ООО «ПТВС» обязался оказать услуги по отпуску воды в водовозки, а ответчик обязался оплачивать принятую воду. За период с 01.05.2018 по 30.04.2018 ООО «ПТВС» оказало услуги по отпуску воды в объеме 1 127,52 куб.м. на общую сумму 143 079 рублей 22 коп, в нарушение условий договора оплата со стороны ответчика произведена не в полном объеме, по состоянию на 17.08.2018 у ФИО1 перед ООО «ПТВС» образовалась задолженность в размере 142 590 рублей 59 коп. 09.07.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд по приведенным доводам взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПТВС» задолженность за отпущенную воду по договору № 905-В от 20.03.2017 за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 142 590 рублей 59 коп., неустойку за период с 10.06.2017 по 31.07.2018 в размере 27 095 рублей 06 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 57 коп. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по известным суду адресам, однако, телеграммы не доставлены, согласно телеграфным уведомлениям адресат по указанным адресам не проживает. Вместе с тем, как следует из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 18.09.2018 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Заказанные почтовые отправления не доставлены ввиду неявки адресата за получением корреспонденции, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, предпринятые меры по извещению ответчика результатов не принесли. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора, однако, уклонившегося от получения судебной корреспонденции и явки в судебные заседания. 

Представитель истца по доверенности от 11.01.2017 ФИО2 в суде заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» и абонентом – гражданином ФИО1 заключен договор на отпуск воды в водовозки абонента, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась с учетом технической возможности предприятия оказать услуги по отпуску воды в водовозки абонента. В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую воду установленного качества в объеме, определенном сторонами (п.п. 2.1, 2.2 договора, л.д. 6-7). 

Сторонами определено, что количество израсходованной абонентом воды определяется по данным учета, производимого на водопроводно-очистных сооружениях организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 3.1 договора). 

Общая сумма договора составила 174 153 рубля 84 коп. с учетом НДС за указанный в договоре период. Расчет стоимости определен исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом в области государственного регулирования (цен) тарифов в сфере водоснабжения. Судом установлено, что тарифы на питьевое снабжение установлены Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) № 329 от 15.12.2016, следовательно, определенный сторонами размер оплаты по договору соответствует тарифам, установленным уполномоченным на то органом исполнительной власти. Абонент обязался производить оплату за услуги по обеспечению водой ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.3, л.д. 6). Условиями договора установлено, что абонент вправе получить информацию о лимитах водопотребления, изменении платы и тарифов, инициировать проведение сверки расчетов по договору (п. 5.4 договора. л.д. 6 об.). Срок действия договора определен: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1, л.д.6 об.). 

Установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства принятые на себя обязательства исполняет в полном объеме, в определенные договором сроки, это подтверждается счет-фактурами за каждый соответствующий период времени, актом сверки. Из расчета, предоставленного истцом, сумма долга составляет 142 590 рублей 59 коп., размер неустойки – 27 095 рублей 06 коп., указанный расчет признается судом обоснованным и верным, он соответствует представленным сведениям о частичном исполнении ФИО1 условий договора по оплате принятой воды.

Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения условий договора. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчик претензий к поставщику воды в части качества и количества поставляемой продукции не имеет, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в установленные договором сроки денежные средства в счет оплаты поставки воды не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность. Направленное в адрес потребителя требование о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без ответа. 

Помимо прочего договором установлена ответственность сторон за неисполнение обязательств. Так, в соответствии с п. 6.2 договора абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодное водоснабжение и водоотведение обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (л.д. 6 об.).

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на взыскание суммы задолженности и причитающийся размер пени. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 5 290 рублей 57 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № 905-В на отпуск воды от 20.03.2017 в размере 142 590 рублей 59 коп., неустойку в размере 27 095 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 57 коп., а всего 174 976 (сто двадцать три тысячи двести сорок один) рубль 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30.10.2018.

Председательствующий п/п С.А. Иванова 

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова