П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «13» ноября 2018 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием: государственного обвинителя Назарова М.В. 

подсудимого ФИО1, защитника Вахрина П.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого 

17.03.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 02.08.2016 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 20.07.2016 года условно –досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 08 дней.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении осужденного ФИО1, на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.01.2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года, как за лицом, которое имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, при наличии в его действиях рецидива. На период административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде обязательной явки не реже 2 раз в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, в период с 22 часов до 07 часов следующих суток находится по месту жительства или пребывания, кроме случаев, связанных с работой, запрещено посещение заведений, где осуществляется продажа спиртного на разлив. 21.02.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОВД г. Тольятти, т.е по месту проживания ...., и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, поднадзорный ФИО1 с 23.09.2018 года самовольно покинул место своего жительства, .... в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти в известность не поставил и к прежнему месту жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с 23.09.2018 года до 01.10.2018 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 03.10.2018 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 04.09.2018 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля С. л.д. 29 – 31, Г. л.д. 25 – 27, К. (л.д. 49- 51), Б. л.д.52-54, Л. л.д. 57-59, Г. л.д. 55- 56, решением суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1, графиком прибытия ФИО1 в ОП № 23, актами посещения поднадзорного ФИО1, показаниями самого ФИО1, который вину полностью признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием «..., ... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «...» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 ...

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим в 2014 годах за преступление, относящиеся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5, и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 4 месяцев.

При этом, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО1 соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров