Дело № 12-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Ибрагимов Р. Р., 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> Чувашской АССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

на постановление № по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением № государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, которую мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ арендует земельный участкок для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке проводились работы по обустройству пруда путем выкапывания земли и складирования ее на данном земельном участке. За пределами данного земельного участка ею никаких работ не производилось. В материалах проверки, протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, какие противоправные действия ею совершены. Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества 

<

данные изъяты> неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повредило лиственные деревья до степени прекращения роста. В ходе проверки так же установлено, что ею работ вне участка не проводилось. По результатам проверки уголовное преследование в отношении З.А.А. прекращено в связи с непричастностью. Так же в ходе проверки в ОВД Шумерлинского межрайонного СО СУ СК РФ по ЧР по факту нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ. Вывод о её виновности основан на том, что арендуемый ею участок граничит с участком выдела № квартала № Пригородного участкового лесничества 

<

данные изъяты> что недопустимо и противоречит положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Просила постановление № по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Одновременно ФИО1 ходатайствовала о восстановлении пропущенного сроков, мотивируя тем, что по данному делу извещений о дате, времени и месте рассмотрении дела. Копия обжалуемого постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, считаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Патраева Е. А. доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды доводов жалобы не признал. Просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что фактически договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства хотел оформить на себя, однако у него в аренде находится несколько земельных участков, поэтому он принял решение оформить данный судебный участок на свою тещу- ФИО1 Арендатором ФИО1 является формально, никаких действий и работ на данном земельном участке ею не производилось. Судьбой земельного участка та не интересовалась. Данные работы производились без какого-либо указания ФИО1 Грунт, вывезенный из пруда, вывозился на соседний участок и использовался для отсыпки старой грунтовой дороги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, административное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании акта осмотра (обследования) лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту передачи земельного участка арендатору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель – администрация 

<

адрес> в лице и. о. главы администрации К.В.А. передал, а арендатор ФИО1 приняла в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1, при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлены нарушения обязанностей по рекультивации земель, обязанных мероприятий по улучшению земель и охране почв, а именно: при строительстве объекта пруда - копани, на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в отсутствие разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, ФИО1 допустила самовольное снятие плодородного слоя почвы.

Согласно расчету 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный лесному хозяйству самовольным уничтожением лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов в квартале 95 в выделе 16 Пригородного участкового лесничества БУ 

<

данные изъяты>.

Частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения, установленного в статье 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в том числе в сфере лесопользования.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в фактических действиях по уничтожению лесной подстилки или недревесных ресурсов.

Из содержания части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения является лицо, непосредственно осуществившее противоправные действия по уничтожению лесной подстилки и (или) недревесных ресурсов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, приведенными выше, установлено, что на лесном участке в выделе 

<

данные изъяты> Пригородного участкового 

<

данные изъяты> выявлено строительство песчаной дамбы (дороги) длиной 

<

данные изъяты> и шириной 

<

данные изъяты> В результате проведения работ допущено уничтожение слоя почвы и лесной подстилки на площади 

<

данные изъяты>.

Из объяснений К.С.Л. и П.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке вырыт котлован под пруд и проводятся механизированные работы, связанные с нарушение почвенного покрова и его перемещением, а также изъятием и перемещением общераспространенных полезных ископаемых для устройства водного упора (грунтовой дороги). Механизированные работы производились при помощи экскаватора 

<

данные изъяты>, принадлежащего З.А.А.

Постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении З.А.А. прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению.

Постановлением следователя по ОВД Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения ФИО3 правил охраны окружающей среды при производстве работ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её деяниях состава преступления, предусмотренного статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует субъект правонарушения.

Между тем, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что указанное нарушение допущено действиями ФИО1

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств, достоверно подтверждающих факт самовольного проведения ФИО1 внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, тем самым самовольного снятия плодородного слоя почвы, делает доводы поданной жалобы обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и о прекращении производства в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № государственного лесного инспектора-начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: