16RS0050-01-2020-016530-97 

Дело №2-2669/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 июня 2021 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав (требований).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 28 октября 2017 года заключила с ответчиком Договор №3 Уступки прав (требований), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу права требования к должнику – АО «Казаньэлектромонтаж» на сумму 975 961 руб. 64 коп., со всеми необходимыми документами.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 28 октября 2017 года оплата передаваемого права требования осуществляется путем передачи истцом земельного участка с кадастровым номером № площадь. 788 кв.м. указанному ответчиком лицу – ФИО4, моментом оплаты передаваемого права требования является дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.

7 ноября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., с этого момента к истцу перешли права требования предусмотренные Договором от 28 октября 2017 года на сумму 975 961 руб. 64 коп.

Как указывает истец, до настоящего момента обязательства ответчиком не выполнены - указанные в Договоре документы, подтверждающие права требования, ответчиком истцу не переданы.

В декабре 2017 года ответчик самостоятельно включился в реестр требований кредиторов должника – АО «Казаньэлектромонтаж» на всю сумму имевшихся у него требований – включая ту часть, права требования которой переданы истцу по Договору уступки от 28 октября 2017 года.

Истец указывает, что в конце 2019 года ей стало известно о том, что ответчик получил от конкурсного управляющего АО «Казаньэлектромонтаж» всю сумму задолженности, после чего, обещал истцу, что возвратит ей причитающуюся ей часть денежных средств, но обязательств не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком Договор от 28 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила предмет иска – просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 492 561 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 ноября 2019 года и по дату фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен по месту жительства о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с положениями пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

.. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Направленное судом в адрес ответчика судебное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2017 года ФИО1 заключила с ответчиком Договор №3 Уступки прав (требований), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу права требования к должнику – АО «Казаньэлектромонтаж» на сумму 975 961 руб. 64 коп., со всеми необходимыми документами.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 28 октября 2017 года оплата передаваемого права требования осуществляется путем передачи истцом земельного участка с кадастровым номером № площадь. 788 кв.м. указанному ответчиком лицу – ФИО4, моментом оплаты передаваемого права требования является дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.

7 ноября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 788 кв.м., с этого момента к истцу перешли права требования предусмотренные Договором от 28 октября 2017 года на сумму 975 961 руб. 64 коп.

Как указывает истец, в декабре 2017 года ответчик самостоятельно включился в реестр требований кредиторов должника – АО «Казаньэлектромонтаж» на всю сумму имевшихся у него требований – включая ту часть, права требования которой переданы истцу по Договору уступки от 28 октября 2017 года, а впоследствии, ответчик получил от конкурсного управляющего АО «Казаньэлектромонтаж» всю сумму задолженности.

Предъявляя к ответчику требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, представитель истца ссылается на то, что ответчик обещал истцу возвратить причитающуюся ей часть денежных средств, но своих обязательств не исполнил.

В то же время, как установлено судом из приобщенной к делу представителем истца копии Определения Арбитражного Суда Московской области от 23 декабря 2020 года, принятого по заявлению ФИО1 о проведении процессуального правопреемства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Казаньэлектромонтаж», в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника АО «Казаньэлктромонтаж» заменен кредитор ФИО2 на ФИО1 в части требований на сумму 975 961, 64 руб. 

Таким образом, полученное по Договору №3 Уступки прав (требований) от 28 октября 2017 года права требования к должнику – АО «Казаньэлектромонтаж» на сумму 975 961 руб. 64 коп. истцом реализованы путем включения в реестр требований к указанному должнику на сумму 975 961 руб. 64 коп.

При таком положении, вынесение судом решения о взыскании с ответчика этой же суммы, после включения в реестр требований кредиторов приведет в неосновательному обогащению самой ФИО1 – поскольку, имея право на получение с АО «Казаньэлектромонтаж» 975 961, 64 руб. в качестве правопреемника кредитора, она требует взыскать эту же сумму с лица. уступившего ей это право требования. 

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения необоснованными, в связи с чем, в иске надлежит отказать. 

Поскольку, требования о взыскании процентов производны из требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в иске надлежит отказать в полном объеме заявленных требований 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8 125 руб. 61 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья подпись И. А. Кулиев

Копия верна

Судья И. А. Кулиев