Дело № 2-1016/2019

УИД42RS0011-01-2019-001287-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 15 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Вершининой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

номер> (далее Договор).

Согласно названного Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000.00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25.50 % годовых, сроком возврата до 

<

дата> согласно Договора и графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Договору).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и сроки предусмотренных Договором открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по ссудном счету Заемщика 

<

номер> (выписка прилагается). Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. Так в период с 21.08.2018 г. погашение кредита Заемщиком по Договору прекратилось, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности 

<

номер> (выписка прилагается). 

05.12.2018г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок с момента направления требования, с указанием на то, что в случае не погашения задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно предоставленного расчета, по состоянию на 04.02.2019 сумма задолженности по Договору составила 413 656, 36 руб. из них: 95 707,45- задолженность по основному долгу; 11 433, 75- задолженность по процентам;

305 815,16- задолженность по пене. - штраф за образование просроченной задолженности. При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 4 328, 89 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняя надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2 

<

дата> г.р, Договор о залоге транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> с залогодателем ФИО2 

<

дата>.

В соответствии с Договором залога Банку передано в залог следующее имущество: транспортное средство OPEL 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызваных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога обеспечивается возврат Банку суммы основного долга уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение расходов Банка, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.11 Договора залога 

<

номер> от 

<

дата> стороны согласовали стоимость предмета залога, признаваемую ценой начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в размере 402 600 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 112170 рублей 09 копеек., в том числе: задолженность по основному долгу – 95707 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 11433 рубля 75 копеек, задолженность по пене – 4328 рублей 89 копеек, штраф за образование просроченной задолженности – 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 121613 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – средство – автомобиль OPEL 

<

данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 402600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, подтвердив факт заключения 

<

дата> кредитного договора, а также факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, расчет задолженности, представленный истцом. Кроме того, ответчики не возражали против обращения взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль OPEL 

<

данные изъяты>.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками, им разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9443 руб.

Определением суда от 16.04.2019 в целях обеспечения иска Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на залоговое имущество - транспортное средство, автомобиль OPEL 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало. 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворить требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 112170 рублей 09 копеек., в том числе: задолженность по основному долгу – 95707 рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 11433 рубля 75 копеек, задолженность по пене – 4328 рублей 89 копеек, штраф за образование просроченной задолженности – 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443 рублей, а всего 121613 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – средство – автомобиль OPEL 

<

данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 402600 рублей. 

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на транспортное средство, автомобиль OPEL 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпиь А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1016/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.