Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русские деньги» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа в размере 53 157,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 22 116,00 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 891,00 руб. – пени (штраф) за период применения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150,00 руб. – пени (штраф) за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.12.2021г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 переданы денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается транзакцией с ID 575154834. По условиям договора займа, срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 53 157,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № ПР-02/09/22-0086 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Требование оставлено должником без исполнения. ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Представитель истца ООО МКК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.12.2021г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается транзакцией с ID 575154834. По условиям договора займа, срок предоставления займа - до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 0,97% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.11-12,16,17,18).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства что подтверждается транзакцией с ID 575154834.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 53 157,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 22 116,00 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 891,00 руб. – пени (штраф) за период применения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150,00 руб. – пени (штраф) за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, который также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № ПР-02/09/22-0086 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.9). 

Требование оставлено должником без исполнения. 

ООО МФК «Русские деньги» переименован в ООО МКК «Русские деньги», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.26,27).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства договору займа в полном объеме, ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности. В связи с поступившими возражениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязанная доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ООО МКК «Русские деньги» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 53 157,00 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа в размере 53 157,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 22 116,00 руб. – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 891,00 руб. – пени (штраф) за период применения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150,00 руб. – пени (штраф) за период неприменения начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794,00 руб., всего взыскать 54 951,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: