Дело № 2-1288/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И. А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Барнаул» 

к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Барнаул с иском к ответчице, в котором просил взыскать с ответчицы 146630 рублей, в том числе: 9500 рублей – сумма основного долга, 137130 – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные-Барнаул» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9500 рублей, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 9500 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, однако обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. 

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с февраля по апрель 2013 года полностью вернула сумму займа и выплатила проценты за пользование займом, но квитанции не сохранились, т.к. с 2013 года прошло четыре года, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные - Барнаул» и ФИО1 заключили договор займа *** «До зарплаты» на сумму 9500 рублей /л.д. ***/. 

По условиям договора, займодавец обязался в день подписания договора предоставить заемщику наличные денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 

Обязательства займодавца по договору считаются исполненными надлежащим образом в момент предоставления заемщику заемных средств (п. 2.2). 

В соответствии с пп.1.3-1.7 договора проценты за пользование займом определены в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет 14 дней. Окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3.2 договора определено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 

Заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 9500 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 2660 рублей в срок, установленный п. 1.5 договора. 

Уплата заемщиком займа и процентов за пользование производится в момент погашения займа, не позднее срока установленного п. 1.5 договора (п. 3.1). 

Платежи, связанные с погашением и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 3.3). 

В силу ч.1 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации). 

Из представленных суду документов и позиции ответчицы следует, что ФИО1 получила сумму займа в размере 9500 рублей, что подтверждено и расходный кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ***/. 

Обращаясь в суд исковыми требованиями, истец указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем просил взыскать сумму займа 9500 рублей и проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачено по 2 660 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 950 рублей, но из позиции истца не ясно, в уплату каких долгов зачтены эти суммы и зачтены ли вообще. 

Кроме того, ответчица просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Истец ссылался, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчица совершила действия, свидетельствующие о признании долга, а именно оплатила часть задолженности по договору займа, и ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по этим же требованиям, который впоследствии был отменен, поэтому течение срока исковой давности прекращено со дня обращения в суд. 

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации). 

Окончательный срок возврата займа договором определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, со следующего дня окончания срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, начинается течение срока исковой давности. 

Как следует, из материалов дела, ответчица производила оплату по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК Российской Федерации). 

Однако заявление ответчицы о признании долга отсутствует. 

Кроме того, положения п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации к возникшим правоотношениям не могут быть применены, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160402 рубля, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года 3 месяца 11 дней, со дня отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 6 месяцев 10 дней, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании суммы займа истек. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере 137130 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.4 договора займа, погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом. 

В данном случае, обязательство по уплате процентов и обязательство по возврату основной суммы долга соотносятся как дополнительное и основное, следовательно, и проценты за пользование займом взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. 

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» в удовлетворении заявленных требований - отказать 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

25.04.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-1288/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,