КОПИЯ

Дело № 1-67/2024 (УИД 50RS0№-69) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 марта 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., помощнике судьи Королевой Н.И., 

с участием: государственных обвинителей – Аппанович С.В., Акчурина Н.Р., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Федуловой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по двум преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по восьми преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (8 преступлений), п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст. 159, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, находились в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел спать в комнату, а ФИО5 остался на кухне вышеуказанной квартиры, где на столе увидел мобильный телефон «

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО2 и решил совершить его хищение. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил с вышеуказанного стола принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты>), стоимостью 1500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 77 рублей, в чехле, стоимостью 90 рублей и лежащими под чехлом денежные средства в сумме 4500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6167 рублей. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 40 минут ФИО5, находясь напротив 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из деревянного сарая расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> вышеуказанного адреса. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками сняв незапертый навесной замок на двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, который является помещением, откуда похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9999 рублей 80 копеек, вывезя его из сарая. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО5, с целью хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес>. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками выставил стекло в раме окна и через него незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 5 комплектов постельного белья, стоимостью 1882 рубля за 1 комплект, на общую сумму 9410 рублей; 2 покрывала, стоимостью 1099 рублей за 1 покрывало, на общую сумму 2198 рублей; кухонный нож «

<

данные изъяты> стоимостью 1582 рубля, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 13190 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.10-14), заявив о добровольности их дачи, согласно которым, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Все было совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В настоящее время наркотические средства не употребляет, и ранее не употреблял, травм головы не имеет. На данный момент он официально не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> тяжелых травм головы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился у себя дома. Ему позвонил его знакомый ФИО2 и пригласил прийти к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, с целью распить спиртные напитки. С ФИО2 он знаком примерно 5-6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), они с ним познакомились на автобусной остановке. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел по вышеуказанному адресу к ФИО2 Они прошли на кухню, и стали распивать спиртные напитки, в точности водку, купленную им. Достав посуду, они начали распивать спиртные напитки и беседовать на общие темы. Пока они распивали спиртных напитков, он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета и на одетом, на телефоне прозрачным чехлом находятся денежные средства, принадлежащий ФИО2 Точное количество денежных средств он не видел, но видел, что там есть купюры, достоинством 1000 рублей. Он понял, что вышеуказанные предметы принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2 предложил ему остаться ночевать у него и ушел в комнату спать. Он остался сидеть один на кухне и продолжать распивать спиртные напитки (в точности водку). В квартире они с ФИО2 находились вдвоем. Убедившись, что ФИО2 уснул, и оставил мобильный телефон на кухонном столе, он решил похитить мобильный телефон марки «ITEL 

<

данные изъяты> темно-синего цвета и денежных средств, находившихся под чехлом. Мобильный телефон и денежные средства он убрал в карман куртки одетой на нем. Он подошел к входной двери и открыл квартиру ключом, который находился в замочной скважине и покинул квартиру. Достав денежные средства он их пересчитал, когда вышел на улицу, в сумме было 4500 рублей, тремя купюрами: 1 купюра - 2000 рублей, 2 купюры -1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей. Номера банкнот он не запомнил. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета он оставил себе, а денежные средства потратил в продуктовых магазинах на продукты питания и спиртные напитки. Магазины, в которых он совершал покупки, он не помнит. Мобильный телефон марки «ITEL 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, был у него изъят. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, он поехал к своему знакомому (данные которого он не хочет разглашать) в гости, по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Собравшись, он пошел в сторону 

<

адрес> и поймал попутную машину, которая довезла его до автобусной остановки в 

<

адрес> (машину и водителя он не помнит). Выйдя на остановке, он перешел дорогу к дому №. Сбоку дома висела табличка с указанием номера дома, поэтому он ее запомнил. Выйдя на главную дорогу около дома, он увидел, деревянные расположенные в ряд. Он прошелся и осмотрел их. Он заметил, что на деревянном сарае без номера, висит навесной замок в положении «открыто». Он решил зайти в сарай, и посмотреть есть ли там ценные вещи, которые можно похитить. Он посмотрел по, убедился, что его никто не видит и на улице темно, он вытащил навесной замок из проушины, и открыл деревянную дверь сарая. Пройдя внутрь, он осмотрелся и увидел, что в сарае хранится различный хозяйственный инвентарь и стоят два велосипеда, один был светлого цвета, марку которого он не запомнил, а второй велосипед темно-серого цвета с красно-белыми вставками. Велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками ему понравился и он решил его похитить. Ему показалось, что данный велосипед хороший по качеству и цвету. Он вышел из сарая, посмотрел по сторонам и убедился, что его не кто не видит, выкатил велосипед из сарая и закрыл деревянную дверь, вернул навесной замок на свое первоначальное место и повесил его в первоначальное положение. Похищенный велосипед он решил отвезти в свою квартиру. На улице были хорошие погодные условия, и шел снег. Он вышел на главную дорогу и шел в сторону 

<

адрес>. По пути остановился грузовой фургон и предложил помочь подвезти его с велосипедом до 

<

адрес>, на что он согласился. Водитель остановил ему в 

<

адрес> Грузовой фургон и водителя он не сможет описать, так как прошел длительный период времени, цвет и госномер он не запомнил. Велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками он решил оставить себе, впоследствии тот у него был изъят. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в 

<

адрес> в поисках подработки. Не найдя подработки, он решил пройтись по самой деревне. Он увидел ТСН «

<

данные изъяты> И решил туда зайти, и пройтись по ТСН «

<

данные изъяты>». Пока он шел по улице, название которой он не помнит, он увидел двухэтажный дом под №, с низким забором и его посетила мысль проникнуть в него и совершить кражу. Убедившись, что его не кто не видит, и никто не приедет, он решил залезть в указанный дом, и проверить есть ли там ценные вещи, чтобы похитить их. Он прошел через открытую калитку, и подошел к входной двери дома. Дернув ручку, он удостоверился, что входная дверь заперта, на что он прошелся по периметру дома посмотрел по окнам, и заметил, что в доме находится деревянная рама и стекла прижаты гвоздями, которое он сможет отжать руками и проникнуть в дом. Отжав гвозди, он залез в спальную комнату. Он прошелся и осмотрел дом. Он поднялся на 2 этаж и заметил, что в доме имеется встроенная под крышу кладовка. Открыв кладовку он увидел 5 комплектов белого постельного белья в состоянии б/у и также обратил внимание, что также лежат 2 покрывала синего и белого цвета в состоянии б/у. Спустившись на первый этаж, он начал искать ценные вещи и кидать их на пол. С собой у него было 2 пакета из магазина «

<

данные изъяты>» в которые он собрал 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала. Собрав все вещи в пакеты, он вернулся на 1 этаж, и прошел на кухню и увидел кухонный нож «

<

данные изъяты> для мяса и также его убрал в пакет. Осмотрев дом №, он больше не чего ценного не нашел и решил уйти. Он вернулся к открытому окну в спальной комнате, он вылез из него. По приезду домой, он продал 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала, неизвестному ему человеку за 3000 рублей, на улице 

<

адрес>, объяснив то, что данные вещи принадлежат ему. Опознать он его не может. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкогольную продукцию. Нож «

<

данные изъяты> для мяса он оставил себе и впоследствии тот у него был изъят. Больше по данным фактам ему сказать нечего, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, намереваюсь возместить причиненный его действиями ущерб и примириться с потерпевшими.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанных выше преступлений, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-93, 97-99), из которых следует, что с ФИО5 он знаком недавно. Познакомились они около 5-6 месяцев назад (в ДД.ММ.ГГГГ) на автобусной остановке, обменялись абонентскими номерами и стали поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, он позвонил ФИО5 на абонентский № и пригласил его в гости в съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 пришел ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. Они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки, которые покупал он. В ходе распития спиртных напитков они с Ю,, разговаривали на разные, общие темы. Также в квартире, в точности на кухне они с ФИО6 находились вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он предложил Ю, остаться переночевать у него в квартире, в соседней комнате, на что тот не дал точного ответа. Он отправился в комнату спать, так как был в сильном алкогольном опьянение. Когда он уходил в комнату, он точно видел, что его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета, находился на кухонном столе с денежными средствами в размере 4500 рублей находившийся под чехлом. Денежные средства были номиналом: 1 купюра - 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей, номера купюр он не запомнил. ФИО5 видел, что у него под чехлом мобильного телефона находятся денежные средства. Перед тем как лечь спать, он закрыл входную дверь на ключ. Ключ находился в замке изнутри. Он точно помнит, что двери были закрыты и кроме них с ФИО5 в квартире никого не было. ФИО5 остался распивать спиртные напитке на кухне. Пока он спал, посторонних звуков он не слышал. Утором ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он заметил, что ФИО5 нет в квартире и входная дверь открыта, пройдя на кухню, он заметил, что на кухонном столе отсутствует его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета и денежные средства. Он сразу понял, что хищение мог совершить ФИО5, так как никого кроме него в квартире никого не было, перед тем как он уснул все находилось на его местах. Все дни он пытался связаться с ФИО5, чтоб тот вернул похищенное, но все его попытки были напрасны. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он решил обратиться в полицию и сообщить им о произошедшем. Хочет пояснить, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета, он приобрел на интернет площадке «

<

данные изъяты>», за 2000 рублей, 2 года назад. В комплект покупки входило защитное стекло и прозрачный чехол. Мобильный телефон находился в хорошем состоянии, без повреждений. Опознать мобильный телефон он сможет по цвету, марке, внешним признакам, по надписи «itel» (Ител) на задней крышке, также между двух камер его мобильного телефона имеется круглая наклейка с надписью «Al». Также в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета, находилась сим-карта оператора 

<

данные изъяты>», защитное стекло и прозрачный силиконовый чехол в хорошем состоянии, карта памяти - отсутствовала. Сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», для него материальной ценности не имеет. Ущерб для него является значительным, так как он на данный момент официально не работает, но подрабатывает на различных подработках. Его доход в месяц составляет около 20 000 рублей, из которых он оплачивает съемное жилье и снабжает себя продуктами первой необходимости. Таким образом, ущерб причиненный действиями ФИО5 составляет 6500 рублей (4500 рублей наличные денежные средства, 2000 рублей стоимость мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> темно-синего цвета). Согласен с заключением оценочной экспертизы и также может подтвердить, что ущерб в сумме 6167 рублей является для него значительным, по указанным выше обстоятельствам.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона, темно-синего цвета и денежных средств в размере 4500 рублей в период в времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. (т.1 л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО2, согласно которому объектом осмотра является помещение квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.34-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета. (т.1 л.д.47)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 из трех предъявленных для опознания телефонов опознала телефон под №. Телефон он опознал по марке, модели, цвету, по наклейке с тыльной стороны «Al» (ал). (т.1 л.д.100-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» года и сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (лт.1 л.д. 142-146)

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «

<

данные изъяты> (гб), темно-синего цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей, защитного стекла 77 рублей, прозрачного силиконового чехла 90 рублей. (т.1 л.д. 193-218)

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-74, 79-81), из которых следует, что в наличии у нее имеется сарай без номера, расположенный в 20 метрах от дома № (по адресу: 

<

адрес> Сарай представляет собой деревянное строение, представляющие нежилое помещение для хранения различного имущества, также имеется входная деревянная дверь, которая запирается на навесной замок со стороны улицы. Их сарай стоит вряд с другими сараями. В сарае у них хранятся садовый инвентарь и велосипеды. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине для около 10 часов 15 минут, она пошла в сарай, расположенный через дорогу от дома по адресу 

<

адрес>, чтобы убрать непригодные вещи. Пока она находилась в сарае, видела, что все вещи, в том числе и велосипеды, находятся на ее местах. Убрав все вещи, она ушла из сарая, закрыв его на навесной замок. Замок закрывается до щелчка, но в связи с погодными условиями - шел дождь, она не слышала щелчок и подразумеваю то, что не закрыла навесной замок до конца. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, она пошла в сарай за зимними вещами, и обнаружила, что навесной замок находится в положении «открыто», но следов взлома нет. Зайдя в сарай, она обнаружила, что все вещи находятся на ее местах, но отсутствует один велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками. Велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками и надписями она приобрела для личного пользования, более 1 года назад (в ДД.ММ.ГГГГ) на интернет площадке 

<

данные изъяты>», за 15.000 рублей, документов на велосипед не сохранилось. Поняв, что данный велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками у нее похитили, она сразу вызвала сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что навесной замок, она выкинула, так как тот поврежден не был, ущерб по данному факту ей не причинен. В этот же день, она приобрела новый, более надежный навесной замок. Свой велосипед она сможет опознать по цвету, марке, внешним признакам, по наклейке в виде руки, которую наклеила она сама, по надписям красного и белого цвета, по царапине и вмятине, полученной в качестве падения с велосипеда, расположенной на механизме передняя «звезда». За время эксплуатации на велосипеде имеются царапины и потертости, однако велосипед находился в исправном состоянии и годен для эксплуатации. Ущерб в сумме 15.000 рублей для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, но неофициально подрабатывает на различных подработках. Ее доход в месяц составляет около 30.000 рублей. С заработанных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в размере 6.000 рублей, проезд до подработки, которая находится в 

<

адрес>. На оставшиеся денежные средства она снабжает детей школьными принадлежностями и одеждой, также продуктами питания и товарами первой необходимости, это около 20 000 рублей. Она согласна с заключением оценочной экспертизы по велосипеды, ущерб в сумме 9999,80 является для нее значительным по указанным выше обстоятельствам.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащие ей помещение сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>», возле дома №, откуда похитил детский велосипед модели 

<

данные изъяты> черного цвета, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 15000 рублей. (т.1 л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в 20 метрах от дома № по адресу: 

<

адрес> На участке расположен сарай, выполненный из дерева. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.15-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят велосипед марки 

<

данные изъяты>» темно-красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.24-27) 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 из трех предъявленных для опознания Велосипеды марки 

<

данные изъяты> опознала велосипед под №. Велосипед марки 

<

данные изъяты>) темно-серого цвета с красно- белыми вставками, она опознала по марке, модели, цвету. (т.1 л.д.82-83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты>) темно-серого цвета с красно-белыми вставками. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.136-138)

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> радиус колес 20, темно-серого цвета с красными-белыми вставками на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9999 рублей 80 копеек. (т.1 л.д. 174-187)

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-108, 114-116), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный дом№ расположенный по адресу: 

<

адрес> В дачный дом она приезжает на все летом, но по истечению года периодически приезжает для поддержки чистоты. Дом представляет собой двухэтажное деревянное стояние, с металлической дверью, запирающейся на ключ. Дачный дом огорожен деревянным забором по всему периметру. Дачный дом предназначен для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она приезжала в дачный дом, для поддержания чистоты и подготовки садового дома и огорода к зиме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она также приехала в ТСН «

<

данные изъяты>», в садовый дом №, пройдя через калитку в огород, она открыла входную дверь своим ключом, и прошла через террасу в дом. Зайдя на кухню она обнаружила, что в доме все перевернуто и разбросано. Зайдя в спальную комнату она обнаружила, что на деревянном окне отсутствует стекло, а сама деревянная рама находится в положении «открыто». Пройдя на 2 этаж она также заметила, что вещи были разбросаны. На втором этаже у них имеется встроенная под крышу кладовка в которой хранились 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала (в точности - пледы). Данные комплекты постельного белья и покрывала она приобрела в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Все комплекты постельного белья были двуспальными и из хлопкового материала с типом плетения бязь, производитель Ивановский текстиль. Все комплекты были белого цвета. 2 покрывала односпальных, одно голубым цветом, а второе белое, их качество из хлопка с элементом ворса, производитель 

<

данные изъяты> текстиль. 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала находились в состоянии б/у, без повреждений. На момент обнаружения кражи, она решила не вызывать сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут она приехала по адресу: 

<

адрес>» в дачный дом, чтобы прибрать разбросанные вещи. В ходе уборки она заметила, что на кухне, в полке с кухонными приборами отсутствует нож «

<

данные изъяты> моллер мими) предназначенный для резки мяса, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружив, что она забыла мобильный телефон дома, она поехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>. По приезду домой она сразу вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. В данном ранее объяснении она указала, что ущерб причинен ей в размере 2000. Она указала такой ущерб, так как находилась в состоянии паники. Просит верить ее настоящим показаниям. Ущерб похищенного имущества, а в точности 5 комплектов постельного белья 220х240 стоимостью 5000 рублей - (1 комплект - 1000 рублей), 2 покрывала 90х200 стоимостью 2000 рублей (стоимость 1 покрывала составляет 1000 рублей) и кухонный нож для резки мяса, она оценивает в сумму 2000 рублей. Материальный ущерб, нанесенный в отношении вытащенного стекла она оценивает в сумму 2000 рублей. Свои комплекты постельного белья и покрывала она сможет опознать по цвету, качеству, размеру. Также кухонный нож для мяса, она сможет опознать по цвету, размеру, качеству, по гравировке на лезвии «

<

данные изъяты> по пластмассовой рукояти коричневого цвета, с наклейкой серебряного цвета и надписью выполненной в черном цвете «

<

данные изъяты> на которой имеется потертости, также на ручке ножа имеется след от наклейки. Также кухонный нож для мяса выполнен в виде топорика. Ущерб в сумме 11000 рублей для нее является значительным, так как она, является пенсионером по старости, ее пенсионная выплата в месяц составляет 23 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере 7500 рубле, приобретаю лекарства на общую сумму 3000 рублей, и также на оставшиеся денежные средства она приобретаю товары первой необходимости. Она согласно с заключением оценочной экспертизы, сумма ущерба в размере 13190 рублей является для нее значительной, по вышеуказанным обстоятельствам.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-124), из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находится проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО3 о том, что у нее украли 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала, из садового 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО5 проживающий по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, им был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого ФИО5 пояснил, что он похитил 5 комплектов постельного белья и 2 покрывала, кухонный нож «

<

данные изъяты>», предназначенный для резки мяса из садового дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>». Кухонный нож упакован в полиэтиленовый пакет снабжен пояснительной надписью и подписью должностного лица.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит провести проверку по факту кражи ее имущества из садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Ущерб две тысячи рублей значительный. (т.1 л.д.52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО3, согласно которому объектом осмотра является дом на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.54-57)

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящегося при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, у которого в ходе досмотра обнаружен и изъят нож в форме тесака фирма 

<

данные изъяты> с пластмассовой рукоятью коричневого цвета. (т.1 л.д.60-63) 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят нож «

<

данные изъяты> предназначенный для резки мяса. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.126-128)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 из трех предъявленных для опознания ножей 

<

данные изъяты>) под №. Нож «

<

данные изъяты> она опознал по марке, модели, цвету, по наклейке на рукояти ножа. (т.1 л.д.117-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож «

<

данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.129-132)

Заключением судебной оценочной экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 5 комплектов постельного белья - 9410 рублей, 2 покрывала- 2198 рублей, кухонный нож «

<

данные изъяты> - 1582 рубля. (т.1 л.д.153-168)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 чистосердечно признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ночью он похитил у ФИО2 мобильный телефон и денежные средства в сумме 4500 рублей. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он похитил велосипед, а также ДД.ММ.ГГГГ из дома № в 

<

адрес> он похитил 5 комплектов постельного белья, 2 покрывала и нож. Вину свою признает в полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 227)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО5 при понятых и защитнике, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он похитил в деревянном сарае, расположенном в 20 метрах от дома № по адресу: 

<

адрес>, из которого он похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-серого цвета с красно-белыми вставками. Кроме того, ФИО5 указал на дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого он похитил 5 комплектов постельного белья, 2 покрывала и кухонный нож «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236-241)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4 суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими и свидетелем с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО5 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом его от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО5 удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО5 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО5, квалифицируя его действия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО5 в течение года привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (добровольная выдача похищенного имущества), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, инвалидность 

<

данные изъяты>, возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание его состояние здоровья, возраст, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения виновного, в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным, не усматривая в том числе, с учетом личности виновного, оснований для применения к тому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО5 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Назначение ФИО5 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, его образа жизни, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО5 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшим, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова