Дело № 2-195/2024

24RS0040-02-2023-000994-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием прокурора Корнеевой А.С.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску (ОМВД России по г.Норильску) и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), в котором просил отменить вывод, полагающей части заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам служебной проверки от 18 сентября 2023 года в отношении него ФИО5, в части признания его виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, игнорировании требований к служебному поведению и избрании вида дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном законом порядке, как незаконный и несоответствующий тяжести совершенного дисциплинарного проступка; отменить приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06 октября 2023 года № «Об установлении факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ», вынесенного в отношении ФИО5, как незаконный и не соответствующий тяжести совершенного дисциплинарного проступка; отменить приказ Отдела МВД России по г.Норильску № от 16 октября 2023 года, в части расторжения с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; восстановить в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску. 

Заявленные требования мотивированы тем, что с 10 мая 2018 года ФИО5 занимал должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску, с 10 июня по 04 августа 2023 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы г.Норильска. Находясь в отпуске в г.

<

данные изъяты> около 02.00 часов возле бара «

<

данные изъяты>» произошел конфликт между его братом и отдыхающим бара, который перерос в драку, при этом за происшедшим наблюдали сотрудники ППС и не предпринимали никаких мер, не пресекли драку. В дальнейшем, брат истца ФИО5, проходя мимо служебного автомобиля ДПС, неожиданно выругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, после его слов из автомобиля вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, и один из сотрудников ФИО1 схватил брата за одежду с претензией за нецензурную фразу, впоследствии применили к брату физическую силу. Полагая, что действия сотрудников ДПС не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец пытался остановить указанные действия, неоднократно заявляя требования о предъявлении ими служебных удостоверений. Понимая, что избиение брата не находиться в рамках правового поля, заявил сотруднику полиции, что предпримет все меры для привлечения их к ответственности, при этом высказал фразу, что «посадит» и использовал нецензурное выражение. Данное поведение и высказывание было вызвано предшествующим поведением сотрудников полиции.

По результатам указанного события ГУ МВД по Красноярскому краю в отношении истца проведена служебная проверка, в рамках которой от него отбиралось объяснение, в котором он сообщил об известных фактах. 18 сентября 2023 года Начальником ГУ МВД по Красноярскому краю утверждено заключение по результатам служебной проверки, в пункте 2 которого указано о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, игнорирование требований к служебному поведению, предусмотренных положениями Федеральных законов «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О полиции», Кодекса этики и служебного поведения, выразившегося в участии в конфликте, препятствующем нормальному общению с сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, в грубости, пренебрежительном тоне, оскорбительных выражениях в адрес сотрудников полиции, и которым указано о его увольнении. При этом отягчающих обстоятельств, при проведении служебной проверки, выявлено не было. 

06 октября 2023 года приказом ГУ МВД по Красноярскому краю № установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

На основании Приказа ОМВД России по г.Норильску от 16 октября 2023 года № с истцом 18 октября 2023 года был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел с должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Истец ФИО5 полагал, что при определении вида дисциплинарной ответственности не было учтено его примерное поведение и имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, также полагал, что своими действиями он не нанес какого-либо ущерба деловой репутации органов внутренних дел, поскольку его диалога с сотрудником ДПС никто, кроме сотрудников полиции, не слышал, при этом признает, что он должен был быть более корректным, воздержаться от высказываний, содержащих ненормативную лексику, готов понести иное строгое дисциплинарное наказание, не связанное с увольнением со службы в органах внутренних дел. Также полагал, что в его действиях отсутствовали необоснованная критика служебной деятельности сотрудников ДПС, жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям, отсутствие в конфликте между гражданами в качестве одной из сторон, а наоборот он пытался встать на защиту гражданина, который подвергся физическому насилию со стороны иных лиц. 

В судебном заседании истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивал по вышеприведенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что его действия 26 июля 2023 года были вызваны неправомерными действиями сотрудников ДПСг.

<

данные изъяты>, которые его спровоцировали, ввиду примененного насилия к его брату, он находился в эмоционально возбужденном состоянии, хотел справедливости, по этой причине и совершил указанные действия.

Представитель истца ФИО5 - ФИО8, полномочия которой подтверждены нотариальной доверенностью от 29 ноября 2023 года №, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по приведенным основаниям, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, также пояснила, что согласно представленному медицинскому заключению от 26 июля 2023 года истец не находился на момент событий в состоянии опьянения, а сотрудники ДПС нарушили положения Федерального закона «О полиции» - на требования истца не предъявили служебное удостоверение, в связи с чем, действия истца были в рамках закона.

Представитель ответчиков ОМВД России по г.Норильску и ГУ МВД по Красноярскому краю – ФИО7, действующая на основании представленных доверенностей, с требованиями истца не согласилась, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, возражая, указала на наличие оснований для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения его со службы, соблюдении порядка и условий проведения служебной проверки и порядка увольнения, соразмерностипримененного взыскания совершенному проступку, поддержала представленные письменные возражения ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая заключение помощника прокурора Корнеевой А.С., полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, с последующими изменениями и дополнениями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел с 10 мая 2018 года с испытательным сроком 06 месяцев, в дальнейшем с ним был заключен служебный контракт с 10 ноября 2018 года по должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску, с 01 февраля 2023 года - назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску.

По условиям заключенного служебного контракта ФИО5 взял на себя обязательства по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службы в органах внутренних дел РФ. 

10 мая 2018 года истец предоставил расписку о недопущении запретов и установленных ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел.

На основании приказа ОМВД от 18 апреля 2023 года № истцу был предоставлен очередной отпуск на период с 10 июня по 04 августа 2023 года с выездом в г.

<

данные изъяты>. 

На основании рапорта ответственного от руководящего состава ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника ФИО2 от 26 июля 2023 года по факту проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ 

<

данные изъяты> конфликта (драки) 26 июля 2023 года около 02.00 часов в г.

<

данные изъяты> проводилась проверка ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении 

<

данные изъяты> ФИО5 и помощника оперативного дежурного старшего сержанта ФИО3

21 августа 2023 года ФИО5 было предоставлено объяснение по факту конфликта 26 июля 2023 года, согласно которому он пояснил, что 26 июля 2023 года около 02.00 часов в г.

<

данные изъяты> его брат выразился нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и после этого начался конфликт.

18 сентября 2023 года по результатам проведенной служебной проверки, в ходе которой изучены, в том числе представленные материалы из 

<

данные изъяты>, видеозапись с видеорегистратора «ДОЗОР» с участием истца ФИО5, Начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено заключение, согласно которому факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение, поскольку установлено, что в конфликтной ситуации с сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД ФИО5 принимал активное участие, не предпринял мер, направленных на разрешение конфликта, вел себя агрессивно, пытался схватить видеозаписывающее устройство, находившееся на форменном обмундировании сотрудника ДПС ФИО1, разговаривал на повышенных тонах, высказывал нецензурную брань в отношении сотрудников полиции, кроме этого, не предпринял мер для пресечения противоправного поведения ФИО4, который во время конфликта применил насилие в отношении сотрудника ДПС ФИО1 Также сделан вывод, что действия ФИО5, препятствующие нормальному общению, выразившиеся в явном неуважении к установленному правопорядку, в грубости, пренебрежительном тоне, оскорбительных высказываниях в адрес сотрудников полиции, оказания сопротивления, противоречат требованиям к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, наносят ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и государственной власти, поэтому квалифицируются как проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. За совершение указанного проступка, игнорирование требований к служебному поведению, предусмотренных пунктами 1-3 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч.4 ст. 7 Федерального закона «О полиции», п.п. 7.2, 7.3, 8.5, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел РФ, 

<

данные изъяты> ФИО5 указано уволить со службы в органах внутренних дел РФ в установленном законом порядке (п. 2 Заключения служебной проверки в отношении отдельных сотрудников Отдела СВД России по г.Норильску).

06 октября 2023 года ГУ МВД по Красноярскому краю издан приказ № «Об установлении факта совершенного проступка, порочащего честь сотрудника ОВД», которым приказано уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке 

<

данные изъяты> ФИО5 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по вышеприведенным основаниям.

Приказом от 16 октября 2023 года № ОМВД России по г.Норильску с 

<

данные изъяты> ФИО5 18 октября 2023 года расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным приказом истец был ознакомлен, также 18 октября 2023 года получил трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, что следует из представленной расписки и не оспаривается им. 

Разрешая требования истца ФИО5 об отмене вывода, полагающей части заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам служебной проверки от 18 сентября 2023 года в отношении него, в части признания виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, игнорировании требований к служебному поведению и избрании вида дисциплинарного наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном законом порядке, как незаконный и несоответствующий тяжести совершенного дисциплинарного проступка, суд учитывает нижеследующее.

Служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 указанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

На основании ч.1 ст. 52 данного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел), а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ. Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 35.4 Порядка).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом Министра внутренних дел РФ от 26 июня 2020 года № 460, предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время сотруднику органов внутренних дел предписывается воздержаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности (п.п. 7.2, 7.3). Также из п.п. 8.5 и 8.6 Кодекса следует, что для сотрудника неприемлемы жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям, участие в конфликтах. 

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком.

Суд принимает во внимание, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 566-О-О.

Наделение сотрудников органов внутренних дел особым статусом ввиду реализации ими публичных интересов, предопределяет и наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, особых требований к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц, а потому наличием высоких морально-этических качеств и поведения.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и приведенными положениями закона, суд исходит из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, при этом совершение данного проступка ФИО5 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – Заключением по результатам служебной проверки, проведенной ГУ МВД по Красноярского края, в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, с учетом исследованной судом видеозаписи конфликта с участием истца, которым был установлен факт недостойного поведения ФИО5 во внеслужебное время - в период нахождения в отпуске в г.

<

данные изъяты> 26 июля 2023 года. При этом суд признает, что ГУ МВД России по Красноярскому краю установленные действия ФИО5 обоснованно признало проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для прекращения служебного контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», исходя из его статуса и особых требований к поведению, в том числе во внеслужебной деятельности, о чем ФИО5 был предупрежден как при поступлении на службу, так и при убытии в очередной отпуск, необходимости сохранения чести и достоинства, не допущения оскорблений, грубости, нецензурной брани, участия в конфликтах, то есть совершение поступка, наносящего ущерб его репутации, авторитету органам внутренних дел и органам государственной власти.

При этом Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 указанного Федерального закона, при увольнении ФИО5 по указанному основанию ответчиком ОМВД России по г.Норильску соблюдены.

Суд учитывает, что из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В связи с чем, доводы истца и его представителя о несоразмерности примененного к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не соответствуют положениям Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», отклоняются как основанные на неправильном применении закона. 

Поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, поэтому оснований не применять к спорным отношениям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» у ответчика не имелось.

Таким образом, увольнение ФИО5 произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ОМВД России по г.Норильску имелись основания для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены вывода полагающей части заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам служебной проверки от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО5, не имеется, также как и оснований для отмены приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06 октября 2023 года № «Об установлении факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ» в отношении ФИО5 и приказа Отдела МВД России по г.Норильску № от 16 октября 2023 года о расторжении с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», восстановлении в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по г.Норильску, поскольку прекращение с истцом служебных отношений как с сотрудником органа внутренних дел произведено с соблюдением установленного порядка и оснований, ввиду чего,отсутствуют основания для удовлетворения его требований и необходимости их отказа в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на службе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года