П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Тбилисская 18 января 2019 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Кориненко П.Г.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району – ФИО2,

рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

Согласно протокола об административном правонарушении № 23 АП 169910 от 06.12.2018 года, ФИО1 26.10.2018 года в 18 часов 55 минут, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер № на автодороге Краснодар-Кропоткин 109 км. + 320 м., в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании факт ДТП не признал, при этом пояснил, что во время движения его преследовал автомобиль Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО5. При обгоне им транспортных средств он пытался возвратиться на свою полосу движения, вклиниться между движущимся транспортным средством, так как прерывистая полосы дорожной разметки заканчивалась и он приблежался к сплошной линии. Водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, препятствовал ему это сделать. Когда он встал в поток транспортных средств движущихся в попутном направлении в сторону г. Кропоткин, то водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, моргал светом фар, преследовал его, пытался остановить его. После того как они остановились, водитель преследуемого автомобиля сказал, что он ударил его автомобиль и является виновником в ДТП, при этом будет вызывать сотрудником ОГИБДД для оформления ДТП, так как столкновение произошло по его вине, и он т.е. ФИО5 будет добиваться справедливости до конца. В свою очередь ФИО1 на его претензию сообщил, что никакого столкновения не было, и ему надо срочно ехать к больной матери. При этом свои данные водителю автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №, не сообщил. 

Адвокат ФИО1 - Кориненко П.Г., в судебном заседании показал, что при указанных обстоятельствах, дорожно-транспортного происшествия зафиксировано не было, доказательств тому в материалах дела нет. Повреждения лакокрасочных покрытий автомобилей, зафиксированные на фото и видео материалах, а так же в протоколе осмотра места происшествия и осмотре транспортных средств, не сопоставляются между собой. Место ДТП не установлено. Схеме места дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, так как составлено с существенными нарушениями, при этом место ДТП не установлено. Следует признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортных средств и схему места дорожно-транспортного происшествия. Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1. 

Должностное лицо - представитель ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району в судебном заседании показал, что во время оформления ДТП участником которого является ФИО1, оставивший место ДТП, водитель ФИО5, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, представив транспортное средство потерпевшего для осмотра, где были явно видны свежие следы столкновения, а также в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался правонарушитель, также были явно видны свежие следы столкновения, что так же отражено в протоколе осмотра транспорта, и сопоставляется с повреждениями обнаруженными на автомобиле правонарушителя, а также видео на DVD-диске с видеорегистратора установленного на автомобиле потерпевшего в ДТП, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в судебном заседании, что водитель Хондай Солярис обвинил ее супруга ФИО1 в ДТП. При этом она находилась в салоне автомобиля Лада Веста регистрационный номер 

<

***> в качестве пассажира. Столкновения между транспортными средствами не было. Водитель автомобиля Хондай Солярис, преследовал их, моргал светом фар. После остановки он угрожал её мужу, обвинял в совершении ДТП, грозился вызвать сотрудников ГИБДД. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Кориненко П.Г., инспектора ГИБДД О МВД РФ по Тбилисскому району, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что ФИО1 26.10.2018 года в 18 часов 55 минут, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер № на автодороге Краснодар-Кропоткин 109 км. + 320 м., после столкновения с транспортным средством Хендай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения, в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ с места происшествия скрылся. Указанный факт объективно подтвержден материалами дела.

Являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из приведенных положений законодательства следует, что дорожно-транспортным происшествием является любое происшествие, при котором повреждены сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оконченным это деяние считается с момента оставления водителем места ДТП, участником которого являлся, т.е. с момента совершения - уезда с места ДТП. Субъектом данного административного правонарушения является только водитель - участник ДТП. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Из требований ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает тогда, когда водитель, является ли он виновником ДТП или нет, оставляет место ДТП, участником которого он является.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является водитель - участник ДТП, вне зависимости от наличия или отсутствия у него права управления транспортными средствами.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП 169910 от 06.12.2018 года, определением 23ДТ025507 от 26.10.2018 года о возбуждении дела об административной ответственности, рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району, протоколом осмотра места правонарушения от 26.10.2018 года и фототаблицей, схемой места ДТП от 26.10.2018 года, и видеоматериалом на DVD-диске с видеорегистратора установленного на автомобиле потерпевшего в ДТП, исследованном в судебном заседании, протоколом осмотра транспортного средства от 06.12.2018 г., а также справкой о ранее допущенных нарушениях, а также объяснениями правонарушителя, потерпевшего и свидетеля, которые подтвердили, что потерпевший сообщил о совершении ДТП, однако правонарушитель отказался ждать сотрудников ДПС, кроме того не оставил свои установочные данные и координаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных нарушений закона при его составлении, влекущих к прекращению производства по делу, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1 с его объяснением, его копия вручена ему, о чем имеется соответствующая подпись.

Судом по представленным и исследованным доказательствам по административному делу установлен факт неисполнения ФИО1, как участником ДТП, требований предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

Непризнание своей вины в совершенном правонарушении ФИО1, суд расценивает, как его способ защиты, направленный на избежание ответственности, с целью уйти от административного наказания.

Суд, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу и убеждению, что достоверность представленных доказательств сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не вызывает, они получены в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом. 

При определении вида и размере наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность. 

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ 

Согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 в течение года, совершал однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ сопряженного с причинением вреда имущества, полагаю необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения лишения права управления всеми видами транспортных средств.

На основании ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд. 

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья О.В. ЖУКОВ