Дело № 1-53/2021 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рогового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, судимого:

23.05.2017г. приговором в составе мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

4.07.2017г. приговором в составе исполняющего обязанности мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2017г., окончательно назначено 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

27.11.2017г. снят с учета по отбытии основного наказания; 

14.07.2020г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 мая 2021г. в 16 час. 30 мин., ФИО1, будучи осужденным приговором в составе исполняющего обязанности мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 4.07.2017г., вступившим в законную силу 15.07.2017г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 23.05.2017г., окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения у дома 

<

адрес> автомобилем 

<

...> без государственного регистрационного знака. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости /л.д.56-59/, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка и неофициально работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.50/, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.53,59/.

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области (в г.Севск) от 7.05.2021г., ФИО1 за период отбывания наказания по приговору суда от 23.05.2017г. и 4.07.2017г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел неоднократные нарушения порядка и условий отбывания основного наказания в виде обязательных работ /л.д.61/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом ранее полученной травмы, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности при наличии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершении им преступления, оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, применительно к положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения к нему положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, которое имеет повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в местах лишения свободы и совершившего преступление небольшой тяжести, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Брянской области 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, предупредив, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий (подпись) О.В.Сафронова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Севского районного суда

Брянской области О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М. Ковалева