Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, работающей 

<

адрес>, магазин «Polina», ТЦ «Лоцман»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 28 мин в магазине «Polina» ИП ФИО1 в ходе проведения внеплановой выездной проверки, при осмотре торгового помещения, установлено, что в помещении с постоянным нахождением работников в торговом зале отсутствует бактерицидный облучатель воздуха циркуляторного типа, разрешенный к использованию в присутствии людей в нарушении ч.1 ст. 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», р.2 ст. 2.1 СП3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «о дополнительных мерах по снижению риска распространения COVID – 19», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 – nCoV», пункты 3.3.2-3.3.3 методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID – 19», утвержденные руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8 «Рекомендации по проведению профилактических мероприятий по (COVID – 19) в организациях торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая вышеизложенное, в действиях ИП ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП ФР

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что в настоящее время нарушение устранено. При назначении наказания просит учесть, что у нее многодетная семья. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 5.9 вышеназванного Указа на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым возложена обязанность обеспечить неукоснительное соблюдение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополя ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав представленный в материалах дела об административном правонарушении протокол, судом установлено соблюдение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, также соответствие иных процессуальных актов положению норм, закрепленных в гл. 28 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено распоряжение о проведении внеплановой/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 с целью проверки информации, поступившей из Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведена внеплановая/выездная проверка 

<

адрес>, магазин «Polina», ТЦ «Лоцман», согласованная заместителем прокурора Республики Крым. В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также зафиксированы на фото, видео фиксации. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу у судьи не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия привлекаемого индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении ИП ФИО4 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетний детей, статус многодетной семьи (подтверждается свидетельством).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании, ФИО1 предоставила документы подтверждающие факт устранение правонарушения, предоставила документы подтверждающие статус многодетной семьи, наличии на иждивении 2 несовершеннолетний детей.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу изложенного, по результатам изучения представленных документов, принимая во внимание личного правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, влияния наказания на условия жизни ее, членов ее семьи, а также сотрудников, вследствие чего согласно ст.4.1 КоАП РФ представляется возможным заменить назначенное ею наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7