№1-541/2020

73RS0004-01-2020-002705-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутдусова М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

03.03.2020 около 18 часов 00 минут, в 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1, в связи с противоправным поведением последнего, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, вооружился деревянной скалкой и, используя её в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес Потерпевший №1 данной скалкой не менее 5 ударов по голове, не менее 2 ударов по телу сбоку справа и не менее 2 ударов по правой ноге, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: 

<

данные изъяты> – причинившую в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты>; ушиб мягких тканей в правой пяточной области – расценивающиеся как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал и показал, что 03.03.2020 около 12 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его друг Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сделал Потерпевший №1 замечание, т.к. тот ночью громко разговаривал и ругался. В ответ на это Потерпевший №1 вышел на кухню квартиры, взял там деревянную скалку, зашел в комнату и два раза ударил его этой скалкой по голове. От указанных ударов он потерял сознание и упал на кровать. Когда, минут через 5-10, он пришел в себя, то сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил из квартиры, но последний опять взял в руки деревянную скалку, размахивая той и замахнувшись скалкой в его сторону, но он вырвал из руки Потерпевший №1 скалку и нанес тому удары. В частности, он ударил Потерпевший №1 скалкой 2 раза по голове и 3 раза по туловищу. Увидев кровь на голове Потерпевший №1, он спросил последнего вызвать ли скорую медицинскую помощь, но тот ответил, что не нужно. После этого они легли спать в квартире. Проснувшись через некоторое время, он все же вызвал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Считает, что действовал в пределах необходимой обороны. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал несколько иные показания, согласно которым когда Потерпевший №1 вернулся из кухни в комнату, то нанес ему деревянной скалкой два удара по голове. После этого они легли спать. Около 18 часов он проснулся, в этот момент ему стало обидно, что Потерпевший №1 нанес ему удары скалкой и он решил тому отомстить. Потерпевший №1 к тому моменту уже не спал. Между ними продолжилась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 снова схватил ту же деревянную скалку и стал размахивать ею перед ним, но удары Потерпевший №1 в тот момент ему не наносил и ничем ему не угрожал. Тогда он отнял у Потерпевший №1 эту скалку и ею нанес тому 1 удар по голове, 1 удар в область шеи и около 2-х ударов в область тела справа. От этих ударов Потерпевший №1 упал со стула на пол и у того из головы потекла кровь. Он испугался за жизнь Потерпевший №1, поэтому сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Когда он наносил Потерпевший №1 удары скалкой, то последний сидел на стуле лицом к нему. При этом его (ФИО1) жизни и здоровью ничего не угрожало, в этот момент Потерпевший №1 ударов ему не наносил и ничем ему не угрожал (т.1, л.д.32-34).

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 03.03.2020 в присутствии своего защитника (т.1, л.д.35-39). 

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 показал, что 03.03.2020 около 15 часов у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого тот нанес ему два удара по голове деревянной скалкой. После этого они успокоились и легли спать. Около 18 часов 03.03.2020 он проснулся и вспомнил, что Потерпевший №1 избил его. Тогда он решил взять ту же скалку и нанести ей Потерпевший №1 телесные повреждения. Он подошел к Потерпевший №1 и стал ругаться. Потерпевший №1 взял скалку и встал. Тогда он вырвал из руки Потерпевший №1 скалку и нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в голову и не менее 2 ударов в область тела справа. От этих ударов Потерпевший №1 упал и у того из головы потекла кровь (т.1, л.д.40-43).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.03.2020 в процессе распития спиртного со Скачковым в 

<

адрес>, между ними произошла ссора, в ходе которой он пошел на кухню, взял там деревянную скалку и вернулся в комнату, где нанес ФИО1 данной скалкой 2 удара по голове. После этого они успокоились и легли спать. Примерно в 18 часов 03.03.2020 он проснулся. В тот момент к нему подошел Скачков и снова стал ругаться. Во время этого скандала он встал, снова взял в руку ту же скалку, т.к. хотел ею просто запугать ФИО1, но ударов тому не наносил и ничем не угрожал. Скачков вырвал у него из руки скалку, после чего сразу же нанес ему деревянной скалкой не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу сбоку справа, от которых он испытал сильную физическую боль и у него из раны на голове потекла кровь. Затем Скачков прекратил наносить ему удары и вызвал скорую медицинскую помощь. Все обнаруженные у него телесные повреждения ему были причинены Скачковым (т.1, л.д.25-26, 44-46).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего дополнительно 21.04.2020 Потерпевший №1 давал показания, согласно которым когда Скачков вырвал у него из руки скалку, то сразу же нанес ему этой деревянной скалкой не менее 5 ударов по голове, в том числе и по лицу, не менее 2 ударов по телу справа, не менее 2 ударов по правой ноге (т.1, л.д.128-129)

При проведении следственного эксперимента с его участием, потерпевший Потерпевший №1 показал каким образом Скачков нанес ему 03.03.2020 не менее двух ударов деревянной скалкой по голове, не менее 2 ударов по телу сбоку справа, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на пол со стула (т.1, л.д.50-54).

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания подозреваемого в полном объеме (т.1, л.д.40-43).

В настоящем судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 несколько изменил свои показания и показал, что до 03.03.2020 он проживал в квартире своего друга ФИО1 на протяжении 2-3 месяцев. 03.03.2020 он находился в квартире ФИО1, они распивали спиртное. В вечернее время у них произошел конфликт из-за того, что он по ночам громко разговаривает. В ходе данного конфликта, он взял в руку деревянную скалку и ударил ею 2 раза ФИО1 по голове. В ответ на это Скачков выхватил у него из рук скалку и ударил той его по голове несколько раз. В этот момент он находился в положении сидя, а Скачков стоял. После этого они легли спать, а наутро Скачков вызвал для него скорую медицинскую помощь. Кроме ударов по голове Скачков ему удары скалкой никуда не наносил, ребра справа у него уже были сломаны 3-4 года назад. Когда он давал следователю показания 04.03.2020 был зол на ФИО1, протокол своего допроса не читал, но подписи в нем ставил. Какого-либо давления на него при даче данных показаний не оказывалось. При допросе его 21.04.2020 заключение судебно-медицинской экспертизы ему не предъявлялось. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым на момент 03.03.2020 он состоял в должности полицейского 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 03.03.2020 он находился на дежурстве в составе экипажа №. В этот день около 18 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного, приехал по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи. Хозяин данной квартиры – ФИО1 пояснил, что у того произошел конфликт с пришедшим к нему в гости Потерпевший №1 и в ходе данного конфликта Скачков нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой несколько ударов за то, что Потерпевший №1 не хотел уходить из квартиры. Потерпевший №1 подтвердил слова ФИО1, но сам никаких подробностей не рассказывал, т.к. находился в тяжелом состоянии и был госпитализирован в больницу бригадой скорой медицинской помощи. 

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Рапортом полицейского 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 03.03.2020 г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.03.2020, согласно которому Потерпевший №1 указал о том, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот избил его (т.1, л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка внутри, а также изъята деревянная скалка и сделан смыв вещества бурого цвета с пола (т.1, л.д.12-16).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д.63-64).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>; закрытая травма грудной клетки: 

<

данные изъяты>; ушиб мягких тканей пяточной области.

Закрытая черепно-мозговая травма получена не менее чем от пятикратного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Закрытая травма грудной клетки могла быть получена как от однократного, так и от многократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Ушиб мягких тканей в правой пяточной области мог быть получен от однократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились. 

Не исключается возможность образования всех повреждений 03.03.2020.

Закрытая травма грудной клетки причинила (в комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма (в комплексе одной травмы) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Остальные обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения расцениваются, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д.70-73).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на скалке, представленных корочках (марлевом тампоне-смыве), толстовке и брюках, изъятых у Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.1, л.д.85-90).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов по адресу: 

<

адрес>, поступил 03.03.2020 в 18 часов 41 минуту, со слов Потерпевший №1 указано о том, что тот был избит примерно два часа назад собутыльником (бил скалкой по голове) в комнате 

<

адрес> (т.1, л.д. 98).

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 был изъят CD-диск с аудиозаписью телефонного звонка, совершенного ФИО1 на номер «112» в 18 часов 30 минут 03.03.2020 (т.1, л.д.111-113).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на вопросы диспетчера признается, что подрался с другим человеком, которому стало плохо из-за причиненных им повреждений (т.1, л.д.114-117).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: деревянная скалка, а также предметы одежды Потерпевший №1, марлевый тампон. В ходе осмотра предметов, Потерпевший №1 пояснил, что именно данной скалкой ФИО1 нанес ему телесные повреждения 03.03.2020 и именно в данную одежду был одет он сам 03.03.2020 (т.1, л.д.118-122).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными тем в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения очной ставки с подозреваемым, свидетеля Свидетель №1, а также и признательными показаниями самого ФИО1, который на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании признавал факт нанесения ударов деревянной скалкой потерпевшему Потерпевший №1 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны и таким образом защищаясь нанес удары деревянной скалкой Потерпевший №1, суд полагает необходимым отметить следующее.

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 Скачков показывал о том, что Потерпевший №1 нанес ему в ходе конфликта удары деревянной скалкой по голове 03.03.2020 около 15 часов, после чего они оба успокоились и легли спать. Спустя 3 часа, т.е. около 18 часов 03.03.2020 он проснулся и, вспомнив, что Потерпевший №1 избил его, решил нанести Потерпевший №1 деревянной скалкой телесные повреждения. Для этого он подошел к Потерпевший №1 и стал ругаться. Потерпевший №1 взял в руки скалку и встал. Тогда он вырвал из руки Потерпевший №1 скалку и нанес той Потерпевший №1 удары по голове и в область тела справа. От этих ударов Потерпевший №1 упал и у того из головы потекла кровь (т.1, л.д.40-43).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Скачковым, жизни и здоровью последнего ничего не угрожало, о чем также показывал сам подсудимый в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.32-34).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что когда между ним и Скачковым повторно началась ссора, в ходе которой они продолжили оскорблять друг друга, он снова схватил деревянную скалку, но ударов ФИО1 не наносил. В тот момент Скачков вырвал у него эту скалку и нанес ему несколько ударов, от которых он упал на пол со стула.

Приведенные выше факты позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в момент нанесения ударов Потерпевший №1 деревянной скалкой не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, несмотря на то, что Потерпевший №1, хоть изначально и взял в руки деревянную скалку, однако никакой опасности для подсудимого не представлял, не нападал на того, и, более того, суд считает бесспорно доказанным тот факт, что ФИО1 наносил удары потерпевшему, когда последний сидел на стуле, а значит, и не превышал ее пределы. В этой связи суд приходит к выводу, что какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, непосредственно до причинения потерпевшему подсудимым телесных повреждений, не имелось, а потому суд не усматривает в действиях подсудимого как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается характером этих действий и наступившими в их результате последствиями.

Судом установлено, что подсудимым был причинен Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу непосредственно для жизни и здоровья, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, о чем свидетельствует локализация ударов, нанесенных деревянной скалкой, которая обладает большой поражающей способностью.

Мотивом нанесения телесных повреждений подсудимым потерпевшему послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1, возникшие в ходе их ссоры в связи с предшествующим противоправным поведением потерпевшего, нанесшего за три часа до произошедшего, 2 удара скалкой по голове подсудимого.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него уже имелись старые переломы ребер, полученные 3-4 года назад, и действиями ФИО1 никаких переломов ребер ему причинено не было. Эти доводы потерпевшего опровергаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которой экспертом при проведении экспертизы запрашивались у следователя дополнительные рентгенологические снимки и их описание врачом-специалистом, и эти сведения были предоставлены. И только с учетом всех полученных документов и сведений экспертом было дано заключение о том, что у потерпевшего была обнаружена, в том числе и закрытая травма грудной клетки, которая в комплексе одной травмы расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и экспертом не исключается возможность её образования 03.03.2020. 

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжких телесных повреждений также свидетельствует и то обстоятельство, что он со значительной силой нанес потерпевшему множественные удары деревянной скалкой в область расположения жизненно важных частей тела – в область головы и грудной клетки. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого на предварительном следствии самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший, при даче показаний на предварительном следствии и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он свои показания не читал и они не соответствуют действительности, были предметом проверки в настоящем судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения. 

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным тем в настоящем судебном заседании относительно действий ФИО1 в отношении него 03.03.2020, суд относится к ним как к недостоверным, данным с целью уменьшить степень вины своего друга ФИО1 в инкриминируемом тому преступлении.

Так, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования она допрашивала как ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, проводила иные следственные действия с их участием. В ходе дачи показаний, все показания подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего давались теми добровольно, без оказания какого-либо на них незаконного воздействия, показания участвующих лиц были занесены в соответствующие протоколы со слов последних. После проведения допросов и иных следственных действий, замечаний ни от ФИО1 ни от Потерпевший №1 не поступало, с протоколами они знакомились и их подписывали. Следственные действия со Скачковым проводились в присутствии его защитника-адвоката.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым в основу приговора принять показания потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1, которые были даны теми именно на стадии предварительного следствия, а также при проведении следственных действий с их участием.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. После нанесения ударов потерпевшему подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого, и не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета – деревянной скалки, используемого в качестве оружия, доказанной полностью. 

Нанесение ударов потерпевшему деревянной скалкой образует в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия». 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» и на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.94-95). 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, официально нигде не работает. От соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, привлекался к административной ответственности.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем оказывал активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает отсутствие судимости, признание вины в ходе предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, службу в армии, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем приобретения лекарственных препаратов, посещения в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании, сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении данного преступления обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания. С учетом обстоятельств совершенного деяния, суд находит возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В материалах уголовного дела имеется постановление, согласно которому адвокату Кутдусову М.С. выплачено денежное вознаграждение в сумме 7500 руб., которое является процессуальными издержками по делу, которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Вещественные доказательства: брюки, толстовку, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить в его распоряжение и в этой части приговор считать исполненным; СD - диск - хранить при материалах уголовного дела; деревянную скалку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Макеев