УИД № 57RS0022-01-2025-001194-84

Производство №2-1054/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены нежилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены нежилого помещения. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности с 05.05.2006 года принадлежит нежилое помещение (цокольный и первый этаж), расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 34,1 кв.м. В 2014 году в спорном помещении истцом произведен капитальный ремонт и помещение переоборудовано под магазин, изменен статус помещения на нежилое. Постановлением администрации г. Орла № 4821 от 15.09.2023 многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. 

По изложенным основаниям просила взыскать с администрации г. Орла в счет выкупной цены за нежилое помещение площадью 34, 1 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) - 6 348 376 руб. – рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 232 213 руб. – затраты на переезд, 797 804 руб. – компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расходы по оплате государственной пошлины; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМИЗ администрации г. Орла, также для дачи заключения привлечен к участию в деле прокурор Заводского района г. Орла. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, реализовала свое право участия в деле через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Орла, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМИЗ администрации г. Орла о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Ст. 24 Устава г. Орла предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, относится к полномочиям администрации г. Орла. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Орла. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 принадлежит нежилое помещение (цокольный и первый этаж), расположенное по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 34,1 кв.м. 

Постановлением администрации г. Орла № 4821 от 15.09.2023 многоквартирный жилой дом, по адресу: (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанным постановлением установлен срок до 30.12.2029 постановлено организовать пересечение собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома по (адрес обезличен) в соответствии с действующим законодательством. 

Так, основанием для признания многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу послужило заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной экспертизы и мониторинга» о техническом обследовании элементов ограждений и несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на предмет признания жилого дома соответствующим или не соответствующим установленным требованиям Постановления Правительства РФ № 47 (редакция от 28.09.2022), приобщенного к заключению Орловской городской межведомственной комиссии от 11.08.2023 № 1544 в результате обследования жилого дома выявлены основания для признания многоквартирного (адрес обезличен) в (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, по состоянию на 2023 г. вышеуказанный многоквартирный жилой дом уже находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние обследуемого жилого дома не соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2, ст. 7, ст. 8, ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а следовательно не соответствует установленным требованиям Постановления Правительства РФ № 47 (в редакции от 17.02.2022). Жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания людей в соответствии с абзацем 1 п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 (редакции от 17.02.2022) в связи с большим физическим износом, превышающим 60%. При величинах износа более 60% стоимость капительного ремонта (компенсации износа) практически равна стоимости возведения нового здания и даже может превышать его. Капитальный ремонт производить нецелесообразно, так как затраты на капительный ремонт согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденных приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР 27.10.1970 № 404 превысят 80% первоначальной стоимости жилого дома. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанное заключение ООО «Центр строительной экспертизы и мониторинга» отсутствия доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным, а также проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу, что осуществление мероприятий по расселению из данного многоквартирного жилого дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения многоквартирного дома. При этом доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан с 2023 г. по 2029 г. из аварийного дома с учетом его технического состояния, суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения проводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно экспертному заключению №230 от 06.11.2023 подготовленному ООО «Независимая оценка» стоимость спорного нежилого помещения, включая принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 3 008 359 руб.

Указанное заключение, в том числе и стоимость жилого помещения истца в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости жилого помещения также суду не представлены. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену нежилого помещения, подлежащую выплате истцу, подлежит включению рыночная стоимость помещения с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена за нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом в размере 3 008 359 руб.

При этом размер выкупной стоимости ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был. 

Удовлетворение требования истца, как собственника помещения, о его выкупе предполагает прекращение его права собственности на это указанное помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием. 

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 2 с признанием права собственности на это помещение за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты сумм выкупной стоимости. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. 

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При этом невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

В соответствии с приложением №2 приведенного Положения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичными температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в размере 797 804 руб., размер которых стороной ответчика также не оспаривался. 

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу убытков, связанных с выкупом и изъятием нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. 2 в размере 232 213 руб., учитывая, что стороной ответчика размер убытков не оспорен, а также учитывая заключения ООО «Независимая оценка» суд приходит к выводу, что вышеуказанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных в связи с производством ремонта помещения убытков в размере 2542213 руб.

Данная сумма убытков сметой на производство строительно-отделочных работ, договором подряда от 10.05.2014 года, а также платежными документами. 

Указанная сумма убытков также ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 40000 руб., что подтверждается чеками-ордером от 17.12.2024 на сумму 20 000 рублей, от 08.02.2025 на сумму 20 000 рублей.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным, и принимая во внимание тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает приведенные расходы с ответчика, в размере понесенном истцом. Оснований для взыскания расходов в большем объеме у суда не имеется, поскольку согласно положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены нежилого помещения - удовлетворить. 

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащее ей нежилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) включая принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 3008 359 руб., денежные средства в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в размере 232 213 руб.; денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в размере 797 804 руб., убытки, связанные с производством ремонта нежилого помещения в размере 2542213 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. 

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), на принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 2, общей площадью 34,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен) после выплаты ФИО1 сумм выкупной стоимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова