№ 2-1586/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019года г. Тамбов 

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Попове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и об освобожденииимущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль г. выпуска; г/н ; на основании договора купли- продажи от и об освобожденииимущества от ареста

В исковом заявлении указано, что по договору купли продажи транспортного средства, заключенному между ней и ответчиком был приобретен автомобиль, наименование 

Согласно Договора общая цена транспортного средства составляет рублей. Денежные средства в размере рублей покупателем переданы, а продавцом получены в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

На момент покупки автомобиля никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как Продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. На момент подписания договора купли-продажи никаких запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий не было. 

Автомобиль она приобретала для личного пользования, расчеты по договору произведены мной в полном объеме. Регистрацию автомобиля не может произвести, так как он находился в разбитом состоянии. 

В она обратился в ГИБДД ОР У МВД по Тамбовской области России для регистрации автомобиля с изменением собственника транспортного средства. Но получила отказ, так как на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В связи с этим она обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району от , на основании Акт по делу об административном правонарушении, выданных мировым судом № 4 Октябрьского район о взыскании штрафа от , и , возбуждены исполнительные производства N в отношении ФИО4 и вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля от , заключенного с ФИО5

Факт совершения между сторонами сделки по купле-продаже автомобиля подтвержден п. 4 названного договора, согласно которому ФИО2 о получил от денежные средств от ФИО1 за спорный автомобиль.

Обстоятельством, подтверждающим передачу спорного автомобиля ФИО1, также является представленные в дело копии квитанции об оплате за ремонт спорного автомобиля.

На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник - ФИО2, имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора недействительным, не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в собственности ФИО1

Наличие в материалах дела копии договора купли-продажи спорного автомобиля между теми же сторонами от , с учетом изложенных выше доказательств не ставит под сомнение реальность сделки купли-продажи автомобиля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль 

Освободить автомобиль от ареста, наложенного судебным приставом исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО6 и (2 постановления) судебным приставом исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО3 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: С.В. Колимбет