Гр. дело № 2-2116/2020

УИД: 52RS0005-01-2020-000141-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Туристическая Компания «КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Туристическая Компания «КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на страницах: "адрес сайта", "адрес сайта" привлечения внимания к платным услугам неправомерно использована фотография «Ливадия. Ялта. Крым».

Фотография использована в коммерческих целях без согласия ФИО2 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об Авторском праве.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу, ФИО2. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей фотокамеры [ № ] в [ адрес ]. Для размещения на его страницах в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат.

Фотография первоначально была размещена в личном платном фотоблоге Истца в [ 00.00.0000 ] под именем и фамилией ФИО2.

Фотография размещена на странице: 

"адрес сайта" сайта «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство iPhone XS и на скриншоте, сделанном на ноутбуке HP Probook 430 G4 с интернет-страницы "адрес сайта" [ 00.00.0000 ] в 20:22 по Пермскому времени.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство iPhone 6S и на скриншоте, сделанном на мониторе BENQ с интернет-страницы "адрес сайта" [ 00.00.0000 ] в 9:02 по Пермскому времени.

Согласно положениям ст. 55, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно п.7 которого Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и ст.60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанных положений ГПК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства могут представлять собой как письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), так и видеозаписи на электронном или ином носителе (ст.78 ГПК РФ), которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ.

Истец разрешения на использование фотографии Ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанное выше фотографическое произведение. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, действиями Ответчика нарушены исключительные (имущественные) права автора.

Истец считает, что использование его фотографического произведения в коммерческих целях позволяет Ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как он, будучи автором, несет убытки.

Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является для Истца дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются Истцом в сети интернет на персональных страницах сайта Flickr, после чего Истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 40 000.

Нарушение личных неимущественных прав Истца состоит в том, что при публикации фотографии Ответчик не указал автора произведений. Согласно ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен. Ст. 1251 ГК РФ предусмотрено, что, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Моральный вред был причинён Истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение Ответчика вызывает у Истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с вышесказанным Истец полагает возможным требовать с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 за использование фотографий без указания авторства.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаты услуг представителя, расходов на производство осмотра на месте, и иных расходов, с другой стороны.

Для решения спора в досудебном порядке истцом было заключено соглашение с адвокатом Филипповым М.С. на составление претензии, составление искового заявления, стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей.

Истцом оплачены расходы по покупке компакт-диска для предъявления в суд доказательства авторства (оригинал произведения) в размере 33 рубля.

Истцом оплачены расходы по распечатке цветных страниц с фотографией Истца для предъявления в суд в сумме 30 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ Инвалиды I и II освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Истец является инвалидом II группы с детства, что подтверждается справкой ВТЭК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1226, 1228, 1229, 1251, 1257 – 1260, 1270, 1301 Истец просит:

1.Взыскать с ООО Туристическая Компания "КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ" в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 40 000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек).

2.Взыскать с ООО Туристическая Компания "КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за использование фотографии без указания авторства.

3.Взыскать с ООО Туристическая Компания "КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ" в пользу ФИО2 убытки, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек).

4.Взыскать с ООО Туристическая Компания "КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ" в пользу ФИО2 убытки, связанные с покупкой компакт диска в размере 33,00 (тридцать три рубля 00 копеек).

5.Взыскать с ООО Туристическая Компания "КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ" в пользу ФИО2 убытки, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией Истца для предъявления в суд в сумме 30,00 (тридцать рублей). 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Каких-либо доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Суд полагает, что представленная истцом фотография является авторским произведением, в создание которой был вложен труд истца и в которой выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя является незаконным.

Между тем согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и другое, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения.Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На основании ч.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 13 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что на страницах: "адрес сайта", "адрес сайта" для привлечения внимания к платным услугам ответчиком использована фотография «Ливадия. Ялта. Крым».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он не давал разрешения ответчику на размещение принадлежащего ему фотографического произведения.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, напротив, ответчик в ходе разбирательства не оспаривал факт того, что фотографии действительно были размещены на его сайте, пояснил, на момент рассмотрения дела в суде фотографии были удалены.

Истец указал, что авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ему, ФИО2. Фотография была сделана им посредством принадлежащей фотокамеры [ № ] в [ адрес ]. Для размещения на его страницах в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат.

Фотография первоначально была размещена в личном платном фотоблоге истца в [ 00.00.0000 ] под именем и фамилией ФИО2.

Фотография размещена на странице: 

"адрес сайта" сайта «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования ([ 00.00.0000 ] ).

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) истца зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство iPhone XS и на скриншоте, сделанном на ноутбуке HP Probook 430 G4 с интернет-страницы "адрес сайта" [ 00.00.0000 ] в 20:22 по Пермскому времени.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) Истца зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство iPhone 6S и на скриншоте, сделанном на мониторе BENQ с интернет-страницы "адрес сайта" [ 00.00.0000 ] в 9:02 по Пермскому времени.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272 - 1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при этом сайт ответчика, на котором была размещена спорная фотография, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера не относится, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Положения ст.1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от [ 00.00.0000 ] "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию на основании п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения истца в размере 20000 рублей, а также компенсацию на основании п.1 ч.2 ст.1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве в размере 20 000 рублей. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая, что истец является инвалидом с детства и фотографирование является для истца дополнительным источником дохода, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что заявленная истцом к возмещению компенсация в размере 40000 рублей соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Утверждения ответчика о том, что истцом не доказано наличие исключительных прав на фотографии, отклоняются судом в силу следующего.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Фотография, имеющаяся в материалах дела и содержащаяся на имеющемся в материалах дела CD-диске истца с изображением «Ливадия.Ялта.Крым» идентична тем, которые были размещены ответчиком на сайте.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также обстоятельства дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исключительные права ФИО2 на фотографию «Ливадия.Ялта.Крым».

Ссылки ответчика об отсутствии на фотографиях указания автора подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из материалов дела следует, что фотография размещена на странице: "адрес сайта" сайта «Flickr». Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования ([ 00.00.0000 ] ).

Кроме того, в ходе разбирательства по делу ответчиком не представлено суду доказательств принятия мер по установлению автора или правообладателя произведения. Ответчиком также не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорного фотографического произведения.

При этом в силу п. 2 ст. 1255 ГК РФ право на обнародование произведения (к которому относится и фотография) принадлежит его автору. Действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, правообладателем спорной фотографии является истец, без согласия которого они были использованы ответчиком на своем сайте.

Утверждение ответчика о том, что целью размещения фотографий не было извлечение прибыли, не является основанием для отказа в иске, поскольку под использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав авторских прав ФИО2, суд с учетом положений ст. ст. 1251, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Довод ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, противоречит положениям ст. 1251 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов, связанных с покупкой компакт диска в размере 33 рубля, почтовых расходов в размере 30 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическая Компания «КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с покупкой компакт диска в размере 33 рубля, почтовые расходы в размере 30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Туристическая Компания «КАПИТАЛ-ТРЭВЭЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина