1-219/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001237-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 ноября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карелина А.С., 

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 19 декабря 2022 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 18.15 до 18.20 часов, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Великий Устюг и дорогам общего пользования Великоустюгского района Вологодской области, и у дома 40 д.Барсуково Великоустюгского района был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Карелиным А.С.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме собственного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый психически здоров, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Оснований признавать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Д.В., оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

-оптический DVD-R диск с фрагментами видеозаписей - хранить при уголовном деле;

-автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № - оставить у Д.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель