Дело № 1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника Адгамова Р.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей заведующей складом 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, работающий охранником 

<

данные изъяты> и являющийся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, работающая заведующей складом 

<

данные изъяты> и являющаяся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вступили в предварительный сговор с целью присвоения имущества 

<

данные изъяты> Действуя согласно предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> для осуществления хищения ФИО2 передала ФИО1 ключи от навесного замка склада, в котором хранилась фуражная мука и семена ячменя, а также бланк товарного чека на сельхозпродукцию с целью использования его для придания правомерного вида владению похищенной сельхозпродукцией. Действуя совместно и согласованно с ФИО2, для целей хищения ФИО1 собственноручно заполнил бланк товарного чека, фиктивно указав в нем сведения о приобретении 300 кг. пшеницы на сумму 

<

данные изъяты>. Продолжая совместные и согласованные с ФИО2 действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя переданный ему ФИО2 ключ, открыл навесной замок склада для хранения сельхозпродукции 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> откуда похитил 5 мешков фуражной муки, весом 230 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты>, и 6 мешков ячменя, весом 300 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг. на сумму 

<

данные изъяты>. Присвоив чужое имущество, ФИО1 и ФИО2 незаконно обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред, с ними состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он их не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны. 

Добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимые активно способствовали расследованию преступления и положительно характеризуются, находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- 5 мешков фуражной муки, весом 230 кг., и 6 мешков ячменя, весом 300 кг., хранящиеся в ООО «Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация», оставить у ООО «Агрофирма Тукаевская продовольственная корпорация» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья