Дело № 2-9/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7 - ФИО11, третьего лица ФИО12, представителя третьего лица ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО6 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности;

по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании результатов межевания действительными, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО6, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными (реестровой ошибкой) результатов межевания исходного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; образованных в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу; 

<

адрес>; образованного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в целях перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; исправлении реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы с земельным участком № по адресу: 

<

адрес>, путем установления смежной границы между земельным участком № по адресу: 

<

адрес> и земельными участками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: т.1 № возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем восстановления смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, а также возложении обязанности на ФИО7 своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать и перенести забор по указанным выше координатным точкам. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались, то есть межевание не проводилось. В мае 2023 года он обратился в ГБУ 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» (далее - ГБУ «ЦТИ ПК») в целях проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, а именно по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №. Однако, спустя месяц ему было направлено письмо ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ N 82 из которого следует, что после проведения геодезических замеров и при построении контура границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6, ФИО15, ФИО16 Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 Из заключения эксперта ФИО17 следует, что причиной наложения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №) и размещение ее в границах земельного участка с кадастровым номером № является ошибка кадастрового инженера при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010111:11, впоследствии данная ошибка перенесена в характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №).

ФИО7 обратилась с встречным иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о признании действительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также образованных в результате раздела земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; определении южной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., в соответствии с межевым планом по следующим координатам: т.1 №); возложении на ФИО4 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно не препятствовать установлению забора на границе ее земельного участка. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер. При этом право собственности на преобразованный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь земельного участка составляет 823 кв.м. В соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено, что площадь ее земельного участка с кадастровым № по фактическому использованию составила 863 кв.м. При этом спора по наложению границ с соседями ФИО15, ФИО16 и ФИО6, являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у нее не имеется. Согласно указанному экспертному заключению было установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, граничащий с ее земельным участком накладывается по южной границе на ее земельный участок, площадь наложения составила 8 кв.м. Ее земельный участок был в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка были при межевании согласованы с собственниками смежных участков. У ответчика отсутствует согласование границ земельного участка, границы участка в соответствии с требованиями закона в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, отсутствуют данные в государственном кадастровом учете земельного участка.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. 

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчиком ФИО7 была передвинута граница земельного участка при установке забора в 2023 году. В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем указанная реестровая ошибка перенесена в характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №), образованных путем раздела земельного участка №. Реестровая ошибка в земельном участке № заключает в том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка не учтены свидетельство на право собственности на землю, которое содержит в своем составе план границ земельного участка с указанием размеров участка и конфигурации. Таким образом, местоположение границ, площадь и координаты земельного участка № внесены в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением и не соответствуют границам, которые содержаться в правоустанавливающих и землеотводных документах. Эксперт указала, что несоответствие местоположения границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № возникло при проведении кадастровых работ в 2010 году кадастровым инженером ФИО10, которым допущена ошибка при уточнении местоположения границ. Эксперт указывает, что способом исправления выявленной реестровой ошибки является проведение кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами земельных участков по смежной границе №. Полагает, что изначально следует устранить реестровую ошибку в исходном земельном участке №, затем рассматривать вопрос правомерности постановки на учет земельного участка №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет ошибку исходного земельного участка №, то утвержденная администрацией схема об образовании земельного участка является незаконной. Кроме того устанавливать границы с земельным участком №, нельзя, поскольку право собственности на указанный земельный участок у ответчика ФИО7 не зарегистрировано, соглашение о перераспределении не готовилось, не подписывалась, выкуп земельного участка не осуществлен. Кроме того, ФИО7 пропущен 3-х годичный срок для обращения в суд с иском об устранении нарушений ее прав пользования земельным участком.

Ответчик по первоначальному иску ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для защиты своих интересов направила в суд представителя ФИО11 Ранее в суде на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, требования ФИО1 не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО19 приобрела земельный участок уже в границах, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, сама межевания не проводила, следовательно является добросовестным приобретателем. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 земельный участок ФИО7 уменьшится по сравнению с приобретенным ею, что нарушает ее права как собственника. Кроме того, межевание земельного участка было согласовано ФИО1 Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее спора с ФИО1 не имеется, его исковые требования признает. На смежной границе с ФИО1 установлен деревянный забор, который существует более 15 лет.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что не предполагала о наличии ошибки совершенной при межевании земельного участка.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании поддержали первоначальный иск, пояснили, что при проведении кадастровых работ по уточнению земельного № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем между его земельным участком и земельным участком ФИО7 также имеется наложение.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО «Землемер 59» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договор дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 26-27, 29-31).

ФИО15, ФИО16, ФИО6 являлись долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.л. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 133).

Земельные участки с кадастровыми номерами № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) и № (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО16, ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80-81).

Постановлением администрации Осинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010111:20, находящего в частной собственности и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 24 кв.м. (т. 1 л.д. 229).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234).

По результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, в котором кадастровым инженером сделан вывод о том, что после проведения геодезических замеров земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № частично «накладываются» на фактические границы уточняемого земельного участка (т. 1 л.д. 11-20). 

Определением Осинского районного суда Пермского края от 13.11.2023 по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

По результатам проведения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО9 сделаны выводы о том, что местоположение границ, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали границам, которые содержатся в землеотводных документах, поскольку землеотводные документы не предусматривали изломанности смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № Из анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму при первоначальном отводе. При проведении кадастровых работ в 2010 году кадастровым инженером ФИО10 допущена ошибка при уточнении местоположения границ, так как площадь земельного участка по результатам кадастровых работ уменьшилась на 10 м2 и составила 1459 м2 +/- 4 м2, тогда как конфигурация участка не соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного ФИО13 (план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение границ, площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали границам, которые содержатся в правоустанавливающих документах, так как свидетельство на право собственности на землю содержит в своем составе план границ земельного участка с указанием размеров участка и конфигурации. В настоящее время местоположение границ, площадь и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, которые содержатся в землеотводных документах, то есть на момент отвода (предоставления) участка. В настоящее время местоположение границ, площадь и координаты земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, которые содержатся в правоустанавливающих документах. Местоположение границ, площадь и координаты исходного земельного участка с кадастровым номером №, на момент раздела и образования земельных участков с кадастровыми номерами № соответствовало данным, которые содержались в ЕГРН относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № часть границы 72-73 режет нежилой объект недвижимости, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту домовладения данным объектом недвижимости является объектом Г6 — навес, существующий на местности до 2001 года, поскольку физический износ навеса (Г6) составляет 60%, что дополнительно подтверждает наличие ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении исследования, экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО10 в 2010 году допущена реестровая ошибка, поскольку нарушены требования п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 6.2.4 Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS ГКИНП 02-262-02. Впоследствии данная реестровая ошибка перенесена в характеристики земельных участков с кадастровыми № образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница имеет изломанность южной границы, что не предусмотрено правоустанавливающими документами и является нарушением требований ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на земельные участки с кадастровыми номерами № (№) по восточной границе, на земельный участок с кадастровым номером № по южной границе земельного участка. Площадь наложения земельного участка № на земельные участки с кадастровыми номерами №) по восточной границе составляет 40 м2, площадь наложения на земельный участок № составляет 5,45 м2. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №) по южной границе (часть) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 8 м2. Экспертом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № установлена при разделе земельного участка с кадастровым номером №, наложение фактических границ земельного участка № на смежный участок обусловлено неправильной установкой забора между земельными участками. Эксперт считает, что причиной наложения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №) и размещение ее в границах земельного участка с кадастровым номером № ошибка кадастрового инженера при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии данная ошибка перенесена в характеристики земельных участков с кадастровыми номерами №. Экспертом установлено, что кадастровым инженером в 2010 году допущена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Способом исправления выявленной реестровой ошибки является проведение Кадастровых работ по восстановлению границ земельных участков в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами земельных участков по смежной границе №).

Дополнительным заключением эксперта № представлен каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по землеотводным и правоустанавливающим документам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующая с 01.07.2022 часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Аналогичные правила уточнения границ земельных участков содержались и в ранее действующей части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об объекте недвижимости, то есть изменения объекта недвижимости, при котором из государственного кадастра недвижимости исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики, не предусмотрены.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, должен доказать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Соответственно, собственник земельного участка, заявляющий о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ земельного участка своего или смежного земельного участка относительно смежной границы, должен доказать несоответствие установленной смежной границы при межевании земельных участков требованиям земельного законодательства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В заключении землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО9 сделан однозначный вывод о том, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в ЕГРН, являются некорректными, в следствии допущенной кадастровым инженером ФИО10 в 2010 году реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы вышеуказанные земельные участки. 

При указанных обстоятельствах в сведениях ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами №) имеются ошибки, которые следует квалифицировать как реестровые. При указанных обстоятельствах требования ФИО4 о признании результатов межевания указанных земельных участков недействительными в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № являются обоснованными. Реестровая ошибка в описании местоположения смежной границы подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений об ее местоположении, не соответствующим действительности, и внесения новых координат поворотных точек.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (часть 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с перераспределением с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, право собственности на него за ФИО7 не оформлено в связи с обеспечительными мерами, наложенными определением суда в связи с рассмотрением настоящего спора. 

Учитывая, что доказательств нарушений действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат, чересполосица и иные недостатки при образовании земельного участка, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не установлены, исключение сведений из ЕГРН об указанном земельном участке не восстановит каким-либо образом прав истца, перераспределенная часть земельного участка не имеет общей границы с земельным участком ФИО1 и его прав каким-либо образом не нарушает, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вновь образованном земельном участке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как собственника недвижимого имущества, в частности установлением ФИО7 забора на земельном участке, принадлежащем ФИО1, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем восстановления смежной границы существовавшей по правоустанавливающим документам и возложения на ФИО7 обязанности своими силами и за свой счет в течении тридцати дней, со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать и перенести забор на границу земельных участков.

Заявления сторон о применении к исковых требованиям срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Требования об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы являются разновидностью негаторного иска, поскольку территория в части наложения смежных земельных участков из владения истца не выбывала.

Учитывая, что судом сделан вывод о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, заявленные ФИО7 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными (реестровой ошибкой) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении указанной границы.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах характерных точек т.1 №).

Возложить на ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем восстановления смежной границы в координатах характерных точек т.1 (№).

Возложить на ФИО7 обязанность своими силами и за свой счет в течении тридцати дней, со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать и перенести забор на границу земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения в ЕГРН изменений в характеристики земельных участков.

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное решение составлено 26.06.2024.

Судья И.С. Томилова