<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-96/2025

79RS0002-01-2024-007402-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2 Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 21.03.2022, по условиям которого компания предоставила кредит на сумму 20 000 руб.. а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и в сроки предусмотренные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 753,64 руб. Право требования по названному кредитному договору перешло истцу. 05.05.2024 заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 21.03.2022 в размере 31 753,64 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме требования не признала и пояснила, что ее сын ФИО2 погиб при участии в СВО, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. 

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от 21.03.2022, по условиям которого компания предоставила ему кредит на сумму 20 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по названному кредитному договору образовалась задолженность за период с 11.04.2022 по 31.10.2022, которая по состоянию на 26.12.2024 составила 31 753,64 руб.

Право требования по названному кредитному договору перешло ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что следует из договора уступки прав требования от 31.10.2022 ММ-Ц-71-10.22. 

05.05.2024 заемщик ФИО2 умер, что следует из актовой записи о смерти, свидетельства о смерти.

Из информации нотариуса Ленинского нотариального округа следует, что наследником по открывшему наследственному делу после смерти ФИО2 является ФИО1. 

Из сообщения ВК по ЕАО от 21.05.2024 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 05.05.2024 в ходе выполнения задач СВО на территории Украины.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, заключивший кредитный договор 21.03.2022, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции на Украине, постольку его обязательства по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ-377 от 07.10.2022 подлежат прекращению и не могут быть включены в наследственную массу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2022 умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд ЕАО.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья А.В. Щиканов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>