ДЕЛО № 2-1679/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18 и ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО14, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22 и ФИО8, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 к ЗАО «Малино», администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Малино» и администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом перепланировки.

Свои требования обосновывают тем, что постоянно проживают в указанном жилом помещении на правах социального найма, и намерены его приватизировать; ранее в приватизации не участвовали, и обратилась в администрацию с заявлением о приватизации, однако сообщено, что дом не числится в жилищном фонде муниципального образования. Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснив, что не претендуют на признание за ними права собственности на пристройку под лит.а3 помещение №. 

Истцы ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО14, ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Истец ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении на имя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав заявленные исковые требования. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО10 и представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили. 

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22-23). 

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО10 и ФИО11, которые отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.37,38). 

Спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Московской области, однако не является собственностью ЗАО «Малино» и не значится в реестре муниципальной собственности указанного муниципального образования (л.д.43,44,45). 

До настоящего времени указанная квартира находится на балансе ЗАО «Малино», что подтверждается справкой ЗАО «Малино» (л.д.21). 

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовала, что явствует из представленной ею справки (л.д.46). 

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м. Помещения № 1,3,4,5 перепланированы, разрешение на перепланировку не предъявлено (л.д.24-28). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 12.07.2017г по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.08.2017г, истцами проведены следующие работы: между помещениями №1 и №5 возведена не несущая перегородка из гипсокартона по деревянному каркасу с дверным проемом, в помещении №3 снесена кирпичная печь, в помещении №4 снесена кирпичная печь, вместо нее установлен стальной твердотопливный отопительный котел – указанные работы относят к перепланировке; в помещении №5 установлен унитаз, ванная со смесителем и душем, электрический настенный водонагреватель – указанные работы относятся к переоборудованию (переустройству). В результате произведенной перепланировки и переустройства 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку соблюдены все необходимые требования СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно (л.д.97-115). 

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО4, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО14, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 удовлетворить: 

- Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

- Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по 1/8 доле за каждым, на квартиру общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.