уголовное дело 1-383/2020 (19RS0001-01-2020-000207-81)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Глазуновой М.С.,

при секретаре Сипкиной Т.С., помощнике судьи Леонове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Боргояковой О.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Понамаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 25 ноября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на территории г. Абакана Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Абакана Республики Хакасия, действуя незаконно, умышленно в целях совершения особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», на котором она использовала учетную запись «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», сообщила неустановленному лицу использующего ник 

<

данные изъяты>», действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия, о своем желании устроиться в вышеуказанный интернет-магазин в должности «закладчика». В этот же период времени ФИО1, выполняя требования неустановленного лица использующего ник «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», заполнила анкету, а так же изготовила свою фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации, оформленным на ее имя, которые посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», при помощи своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», на котором она использовала предоставленную ФИО2 учетную запись «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», направила вышеуказанному лицу. Тем самым, ФИО1, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории г. Абакана Республики Хакасия. 

В период с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от неустановленного лица, использующего ник «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», получила инструкцию о порядке осуществления преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правила их размещения в тайниках, размер вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами.

В период с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Абакана Республики Хакасия, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема сбыта наркотических средств и получения большей прибыли, предложила ФИО2 совместно с ней и неустановленным лицом, действующим от имени интернет – магазина «Черная Пантера», незаконно сбывать наркотические средства с целью получения материальной выгоды.

В период с 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в неустановленном месте г. Абакана Республики Хакасия, действуя незаконно, умышленно в целях совершения особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, действующим от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений. Тут же ФИО2 предоставил ФИО1 в программе обмена сообщениями «Telegram» пароль от своей учетной записи «

<

данные изъяты>», зарегистрированной на его абонентский номер «№», с целью совместного использования для осуществления передачи и получения сообщения посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>».

В период с 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, использующее ник 

<

данные изъяты>», действующее от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО1, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, обшей массой не менее 2,838 грамм, которое поместило в тайник на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км в восточном направлении от восточного угла дома № 16 по ул. Заповедная в г. Абакане Республики Хакасия, и направило указание ФИО1 извлечь вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего размещения в тайниках для совместного незаконного сбыта. 

В период с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, согласно отведенной ФИО1 роли, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, извлекли, тем самым незаконно приобрели из тайника, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,1 км в восточном направлении от восточного угла дома № 16 по ул. Заповедная в г. Абакане Республики Хакасия наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, обшей массой не менее 2,838 грамм, которое ФИО1 стала незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совестного со ФИО2 и неустановленным лицом незаконного сбыта на территории г. Абакана Республики Хакасия.

В период с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2, реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ФИО1 роль, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, обшей массой не менее 2,838 грамм, поместили в тайники, а именно:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,961 грамм в тайник «закладку» расположенную у основания дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 430 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома № 96 по ул. Маршала Жукова в г. Абакане Республики Хакасия, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории г Абакана Республики Хакасия.

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,959 грамм в тайник «закладку», расположенную у основания кустов на участке местности, расположенном на расстоянии 380 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории г Абакана Республики Хакасия.

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,918 грамм в тайник «закладку», у основания дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 390 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории г Абакана Республики Хакасия.

Однако, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо общий преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а вышеуказанное наркотическое средство было изъято при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 390 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,918 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 00 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания кустов на участке местности, расположенном на расстоянии 380 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,959 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 430 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,961 грамм. 

Общая масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, составила 2,838 грамм, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснила, что вину признает в полном объеме, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном судом преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия которые оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросе в качестве обвиняемой 06.09.2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с аккаунта «

<

данные изъяты>» пришло сообщение о возможности работать администратором интернет-чата «

<

данные изъяты>». Затем 22 и 23 июня 2019 года ей сообщили, что она может работать администратором интернет-чата интернет-магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года аккаунт «

<

данные изъяты>» скинул ей адрес с закладкой наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года она забрала указанные наркотическое средство и разложила по новым тайникам. ДД.ММ.ГГГГ года ей снова дали адрес «закладки» с наркотическим средством, который она забрала и разложила по тайникам в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ года аккаунт «

<

данные изъяты>» еще направил адрес «закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 30 минут она забрала наркотическое средство, которые разложила сразу по тайникам. Она записала в телефон адреса с новыми тайниками, но они не сохранились. Примерно в 10 часов 30 минут она обнаружила отсутствие координат, о чем сообщила своему знакомому ФИО2, так как боялась, что аккаунт «

<

данные изъяты>» отправит информацию в службу безопасности, чтобы с ней разобрались. ФИО2 предложил пройтись по тем местам, где она делала «закладки», чтобы заново записать координаты. По дороге у нее заканчивался заряд аккумулятора, поэтому ФИО2 сфотографировал с ее телефона карты с координатами на свой сотовый телефон. Также ФИО2 предоставил ей аккаунт в приложении «Телеграмм», так как ей нельзя было пользоваться Интернетом, поскольку она на тот период времени находилась на основании решения суда под запретом определенных действий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года они со ФИО2 пошли гулять в районе ул. Катанова г. Абакана, где их задержали сотрудники полиции и доставили с отделение полиции. После ФИО2 вместе с сотрудниками полиции уехали, а когда вернулись, ФИО2 показал ей на пальцах число «3» (т. 4 л.д. 57-63).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пояснила, что сообщение от оператора о местонахождении «закладки» она получила ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 16 минут, но сразу не стала поднимать ее, т.к. была занята. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года она пошла в район «зоны отдыха», ввела на своем сотовом телефоне в приложении с картами отправленные ей оператором координаты. В это время ФИО2 был дома, спал. Подняв «закладку», она сразу же разложила ее по другим «закладкам» в районе Восточной дамбы в период с 06 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, после чего пошла домой. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года он вернулась домой, ФИО2 в это время проснулся. Узнав, где она была и что делала, ФИО4 стал на нее ругаться. После они пошли гулять. По дороге она поняла, что у нее в заметках пропали координаты «закладок», остались только описания, о чем она сообщила ФИО2 После по предложению ФИО2 они пошли на места сделанных ею «закладок», где стали сверять с координатами и соотносить с описанием «закладок». Затем, у нее стала садиться батарейка на телефоне, тогда она попросила ФИО2 сфотографировать с ее телефона скриншоты с координатами на его телефон, что они и сделали (т. 4 л.д. 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что поднимать «закладку» с наркотическим средством она ходила не одна, а со ФИО2 Ранее она давала другие показания, так как хотела, чтобы ФИО2 освободили от уголовной ответственности, выгораживала его. В остальном придерживается ранее данных показаний о дате, месте и времени совершения преступления. Также, с утра до обеда ДД.ММ.ГГГГ года ее телефон был отключен от сети Интернет, фотографировала она места «закладок» на сотовый телефон ФИО2 По поводу времени отправки сообщения оператору со сделанными «закладками» с описанием, может пояснить, что сообщение с описанием мест «закладок» она отправила не в 10:56 час., а позже на 2 часа, т.е. в 12:56 час., т.к. в приложении «Телеграмм» не правильно отображено время (т. 4 л.д. 108-110).

При допросе в качестве обвиняемой 17.02.2020 года ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, дата, время, место и обстоятельства совершения преступления изложены верно. Придерживается ранее данных ею показаний в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 120-123).

Кроме того, свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверки показаний на месте 07.11.2019 года, в ходе которой она указала на участок местности, расположенный в районе Восточной дамбы г. Абакана, где она поместила «закладки» с наркотическим средством (т. 4 л.д. 74-80).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила. 

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им при допросе в качестве обвиняемого 30.10.2019 года следует, что вину по предъявленному обвинению он не признает, так как совместно с ФИО1 никаких «закладок» с наркотическими средствами не делал. Он знал о том, что ФИО1 работала в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», они пользовались вместе одним аккаунтом. ФИО1 одна ходила поднимать и делать «закладки» с наркотическим средством, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, сам он в это время находился дома и спал. Когда ФИО1 вернулась, они вместе пошли на речку. По дороге ФИО1 сказала, что разложила «закладки» с наркотическим средством, но координаты не сохранились, поэтому она не может скинуть их оператору. ФИО1 попросила его сходить с ней по тем местам, где она разложила «закладки», он согласился. Они пошли в зону отдыха, вдоль реки Абакан. По дороге ФИО1 делала на телефоне скриншоты с координатами. После они искупались и пошли в сторону дома. По дороге, он сделал на свой телефон фотографии с экрана телефона ФИО1, где были указаны координаты, чтобы было удобнее их диктовать. Сделав фотографии, он продиктовал ФИО1 координаты «закладок», которые она скинула оператору. На чей телефон были сделаны фотографии «закладок», не знает, он никаких фотографий не делал. Вечером они пошли гулять, и были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он сказал, что работал в интернет-магазине «закладчиком», так как хотел, чтобы ФИО1 отпустили. Также он дал добровольное согласие на то, чтобы просмотрели переписки в его телефоне. Затем сотрудники спросили, согласен ли он показать места «закладок», на что он также ответил согласием. Он с сотрудниками полиции и двумя приглашенными гражданами проехали в район «зоны отдыха», где по координатам, указанным в телефоне были обнаружены и изъяты три «закладки» с наркотическим средством. Сам он места «закладок» не показывал, т.к. не знал, где они находятся, сотрудники полиции нашли их сами по координатам. Затем, они вернулись в здание УМВД России по г. Абакану. До возбуждения уголовного дела, он говорил, что работал «закладчиком» и делал «закладки», а когда узнал, что дело возбуждено также в отношении ФИО1, то перестал давать показания в ходе предварительного следствия. В настоящий момент он дает правдивые показания и раскаивается в том, что помогал ФИО1 отправлять оператору интернет-магазина информацию о метах «закладок» с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 227-232).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 13.02.2020 года ФИО2 пояснил, что после ознакомления с детализацией своего абонентского номера подтвердил, что он в действительности с ФИО1 вышел из дома около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года и пошел с ней на место поднятия «закладки» с наркотическим средством. Около 07 часов они подняли «закладку» и пошли раскладывать ее вдоль дороги на Восточной Дамбе. Он фотографировал места «закладок» на свой телефон, а ФИО1 делала описания. Разложив «закладки», они пошли на речку купаться. По дороге ФИО1 сказала, что не может найти координаты «закладок» в своем телефоне, поэтому они решили вернуться к местам «закладок». Сообщение оператору отправляла ФИО1, как и во сколько она это сделала, не знает, за переписку с оператором отвечала она. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 243-245).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления изложены в обвинении верно. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств путем размещения «закладок» в тайниках (т. 4 л.д. 9-12).

Кроме того, свои показания ФИО4 потвердел в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на три участка местности, расположенных в районе Восточной дамбы г. Абакана, где сотрудниками полиции были изъяты «закладки» с наркотическим средством (т. 3 л.д. 233-242).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. 

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвокатов, что исключает возможность оказания на допрашиваемых лиц какого-либо давления, замечаний от стороны защиты на текст протоколов не поступало, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующими записями, в вязи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались подсудимыми в результате свободного волеизъявления. 

Поверки показаний на месте с участием каждого из подсудимых, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвокатов, от которых как и от ФИО1 и ФИО2, замечаний к проведенному действию не поступило, что отражено в протоколах. 

При таких обстоятельствах суд признает оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно суд признает достоверными показания подсудимых в части устройства ФИО1 на работу в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» в качестве «закладчика», а также в части последующих незаконных действий ФИО1 и ФИО2 связанных с приобретением и сбытом наркотических средств, которые совершены ими совместно. 

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25. (начальник ОНК УМВД России по г. Абакану) пояснил, что в отношении ФИО1 и ФИО2 в отдел наркоконтроля поступила информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом, в связи с чем, было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов подсудимые были задержаны. При личном досмотре ФИО2 был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с аккаунтом интернет-магазина «ФИО26», точное название аккаунта не помнит, с координатами адресов «закладок» наркотических средств. Осмотр телефона проводился с письменного согласия ФИО2 Получив данную информацию, было принято решение проверить адреса «закладок» и в ходе проведения ОРМ «обследование участков местности» в районе Восточной дамбы, в тот же день примерно около 20-21 часа, по координатам указанным в телефоне ФИО2, было обнаружено и изъято несколько «закладок» с веществом, которое, как показало исследование, было наркотическим средством. Со слов ФИО2 он получил курьерский пакет, а затем лично сделал данные «закладки» с наркотическими средствами. 

Свидетель ФИО27. суду пояснил, что на период июнь 2019 года он работал оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Абакану, когда в отдел поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем помещения в тайники «закладки». Было запланировано проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого подсудимые были задержаны в районе 

<

адрес>, где проходил фестиваль. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у каждого был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе осмотра изъятого у ФИО2 телефона, с согласия последнего, была обнаружена переписка в программе «Телеграмм» с интернет-магазином «Черная пантера», а именно указаны адреса тайников «закладок» с наркотическими средствами. Далее, с участием ФИО2 и приглашенных граждан было проведено ОРМ «обследование участков местности», и в районе Восточной дамбы, в лесополосе, под деревьями было изъято несколько свертков с веществом, которое, как показало исследование, являлось наркотическим средством. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 пояснили, что поместили данные свертки с наркотическим средством, работая «закладчиками» в интернет-магазине «Черная пантера». Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Законом «Об ОРД», по результатам составлялись соответствующие протоколы, в которых было отражены время, дата и место, также при изъятиях присутствовали приглашенные граждане. 

Оценивая показания свидетелей ФИО28., ФИО29 суд придает им доказательственное значение, поскольку причин для оговора ими подсудимых не имеется, данные показания не противоречивы, последовательны, логичные, согласуются с доказательствами по делу.

В частности показания свидетелей ФИО30., ФИО31., о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскных мероприятий. 

Так результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 были рассекречены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 43-44, 170-171, 199-200) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлениям от той же даты (т. 1 л.д. 40-42, 167-168, 196-198).

Согласно рапорту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 было проведено с согласия уполномоченного руководителя УМВД России по г. Абакану, в связи с поступившей информацией о причастности их к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 45).

В рапорте врио начальника ОНК УМВД России по г. Абакану ФИО32. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ФИО1 и ФИО2 задержаны ДД.ММ.ГГГГ года около 19.30 часов около здания по 

<

адрес>, после чего были доставлены по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 47).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 20.00 час. до 20.20 час. был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>», а также с пользователем под ником 

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» (т. 1 л.д. 50-51, 53-81). Осмотр содержимого сотового телефона проводился с письменного согласия ФИО2 (т. 1 л.д. 52).

Также, согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут были обнаружены и изъяты: сотовый телефон сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (т. 1 л.д. 83-84). При осмотре сотового телефона, с согласия ФИО1 (т. 1 л.д. 85), была установлено переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», а также с пользователем под ником 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86-152).

Достоверность данных, содержащихся в протоколах личного досмотра ФИО2 и ФИО1, подтвердили свидетели ФИО33 и ФИО34., допрошенные в ходе судебного следствия, которые сообщили о своем участии в качестве приглашенных гражданин при личном досмотре ФИО1, а также указали о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по результатам досмотра составлялся протокол, в котором отражено все верно, в протоколах они поставили свои подписи, а также свидетель ФИО35., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и который также подтвердил, что в его присутствии проводился личный досмотр ФИО2, у которого был изъят сотовый телефон, при осмотре телефона была установлена переписка в приложении «Телеграмм», что было отражено в протоколе (т. 1 л.д. 243-244).

Кроме того, на основании распоряжений №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых, согласно протоколам изъятия от 29.06.2019 года, было обнаружено и изъято три свертка с веществом, а именно: в период с 20.51 час. до 21.00 час. на участке местности с географическими координатами № под деревом на земле; в период с 21.05 час. до 21.15 час. на участке местности с географическими координатами №, под деревом на земле; в период с 20.40 час. до 20.50 час. на участке местности с географическими координатами № у основания дерева на земле. Изъятие проводилось с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 154-155, 156-157, 183-184, 185-186, 212-213, 214-215). 

Также сведения, содержащиеся в вышеуказанных протоколах изъятия, подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО36., участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина. 

Оценивая показания свидетелей ФИО37 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными отраженными в протоколах, составленных по результатам действий с участием данных свидетелей. 

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вышеуказанное изъятое вещество, представленное на экспертизу в пакетах №1, №2, №3, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (с учетом израсходованного 0,2гр.) составила 0,918гр. – пакет №1, 0,959гр. – пакет №2, 0,961гр. – пакет №3. Общая масса вещества во всех трех пакетах составила 2,838 гр. (т. 2 л.д. 54-57).

При дополнительных осмотрах участков местности ДД.ММ.ГГГГ года по координатам: № установлено, что указанные координаты определяют местоположения участка местности, расположенного на расстоянии 430 м в северо-западном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, где как пояснил участвующий в осмотре ФИО38 была изъята «закладки» с наркотическим средством массой 0,961 гр.; № установлено, что указанные координаты определяют местоположения участка местности, расположенного на расстоянии 380 м в северо-восточном направлении от северо-восточного 

<

адрес>, где как пояснил, участвующий в осмотре ФИО39., была изъята «закладка» с наркотическим средством массой 0,959 гр.; № установлено, что указанные координаты определяют местоположения участка местности, расположенного на расстоянии 390 м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, где как пояснил участвующий в осмотре ФИО40 была изъята «закладка» с наркотическим средством массой 0,918 гр., что зафиксировано в соответствующих протоколах, а также фототаблицах и схемах к ним (т. 2 л.д. 5-8, 10-13, 15-18).

Также суд обращает внимание, что местонахождение изъятого наркотического средства в трех свертках, совпадает с уточняющими данными о месте нахождения объектов, отраженными в сообщениях сотовых телефонов, изъятых у ФИО1 и ФИО2 

Изъятое в трех пакетах наркотическое средство, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон массой (с учетом израсходованного 0,2гр.): 0,918гр. – пакет №1, 0,959гр. – пакет №2, 0,961гр. – пакет №3, было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 60-67, 68-70), и сдано в камеру хранения вещественных доказательств МВД России по РХ (т. 2 л.д. 71-72, 73).

Кроме того, осмотр участка местности ДД.ММ.ГГГГ года по координатам №, по которым определено местоположение участка местности, расположенного на расстоянии 1,1 км в восточном направлении от восточного угла 

<

адрес>, что отражено в протоколе осмотра (т. 4 л.д. 103-106), с учетом информации содержащейся в сотовых телефонах, изъятых у ФИО1 и ФИО2, а также показаний самых подсудимых, данных при допросах в качестве обвиняемых ФИО1 СДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, которые суд признает допустимыми доказательствами, и которые подсудимые подтвердили в суде, убеждает суд в том, что в указанном месте подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было приобретено путем изъятия из тайника «закладки» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2, 838 гр.

Помимо этого, факт возможного нахождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемый им период времени на участках местности с географическими координатами №, а также №, №, №, подтверждается сведениями, представленными ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера +№ ФИО2, о месте нахождения базовых станций и зон их покрытия (т. 2 л.д. 193, 198, 199-250, т. 3 л.д. 1-25, 30, 31-36, 38-124), а также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО5 (сотрудника ПАО «МТС») относительно зоны распространения базовых станций. 

При исследовании памяти сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО2, установлено, что в нем имеется приложение «Telegram», в котором обнаружены сведения об учетной записи пользователя «

<

данные изъяты>» (+№ а также сведения о переписки данного пользователя в чате «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты>», а также в чате «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты>», действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», что отражено в заключение компьютерной экспертизы № № и протоколе осмотра содержимого памяти указанного сотого телефона (т. 2 л.д. 152-153, 156-189).

Также, исследование памяти сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, показало наличие в нем приложения «Telegram», в котором обнаружены сведения об учетной записи пользователя «

<

данные изъяты>» №), и сведения о переписки данного пользователя в чате «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты>», а также в чате «

<

данные изъяты>» с пользователем 

<

данные изъяты>», действующего от имени интернет – магазина «

<

данные изъяты>», что отражено в заключение компьютерной экспертизы № № и протоколе осмотра содержимого памяти указанного сотого телефона (т. 2 л.д. 79-80, 83-110).

Анализируя указанные переписки, которые также совпадают со сведениями содержащимися на фототаблицах к протоколам личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 и ФИО2, в которых отражена переписка в изъятых у них непосредственно в день задержания в присутствии приглашенных граждан сотовых телефонах, суд приходит к выводу о том, что в них идет речь об устройстве на работу в интернет-магазин «ФИО41» пользователем под ником «

<

данные изъяты>», а также о незаконном обороте наркотических средств с указанием вида наркотика, и его количества. Исходящие сообщения свидетельствуют о том, что пользователь под ником «

<

данные изъяты>» направляет пользователю с ником 

<

данные изъяты>» сообщение о намерении утроится на работу, получает инструкцию по работе, направляет изображение паспорта гражданина РФ, а затем пользователем под ником 

<

данные изъяты>» направляет пользователю с ником «

<

данные изъяты>» сведения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года в 12:16 час. о месте нахождении вещества по координатам № после чего, пользователь под ником «

<

данные изъяты>» в свою очередь направляет исходящие сообщения пользователю 

<

данные изъяты> в том числе 29.06.2019 года в 10.56 час. с указанием мест тайников «закладок» по координатам: №. 

Кроме того, анализ переписок содержащихся в памяти сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО2 и в памяти сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, которые по своему содержанию, в том числе в части времени и даты получения и направления сообщений между одними и тем же пользователями идентичные, с учетом того, что в каждом из них имеется приложение «Telegram» с одной и той же учетной записью пользователя «

<

данные изъяты>» №), а также показаний самих подсудимых, свидетельствует тому, что именно подсудимая ФИО1 используя на своем сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» учетную записью пользователя «

<

данные изъяты>» №), которую ей предоставил ФИО2 устроилась на работу в интернет – магазина «Черная Пантера», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия в должности «закладчика» (анкета заполнена от ее имени, направлено изображение паспорта гражданина РФ на ее имя, ею получена инструкция), после чего ФИО1 и ФИО2, используя совместно учетную записью пользователя «

<

данные изъяты>» №), для осуществления передачи и получения сообщения посредством сети «Интернет» от неустановленного лица, действующего от имени интернет-магазина «Черная пантера», стали заниматься незаконным сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ года, 09.10.2019 года сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с SIM картой оператора «

<

данные изъяты>» № № картой памяти «Mirex Micro SD 32 Gb», отрезок белой бумаги с рукописными надписями, лист бумаги А4 с рукописным текстом, металлическая скрепка для извлечения лотка SIM карт, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>», SIM карта оператора «МТС» № №, карта памяти «Lexar Micro SD 16 Gb», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 112, 191)

При этом представленные Киви Банк (АО) сведения, согласно которым абонентский номер № зарегистрирован в системе QIWI Кошелек, через который осуществлялись платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 136, 137-143), а также сведения из ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковской карты № №, изъятой у ФИО1, ФИО6 (т. 2 л.д. 114, 116-133), суд во внимание не принимает, поскольку какого-либо доказательственного значения они не имеют.

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности и суд использует их в качестве доказательств по делу.

Следственные действия в виде осмотров местности, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Также оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов, относительно инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Кроме того, каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимых. 

С учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили заранее согласованные между собой и с неустановленным лицом действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Установленный судом объем совершенных ФИО1 и ФИО2 действий в рамках настоящего уголовного дела, в том числе их действия по отысканию наркотического средства в указанном им соисполнителем месте, размещению наркотических средств по тайникам до их задержания, вес изъятого наркотического средства, его расфасовка, свидетельствуют о направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, который сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, действия подсудимых и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору, не доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО2 были задержаны, а наркотическое средство изъято. 

Кроме того, объем совершенных ФИО1 и ФИО2 действий свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно с единой целью, направленной на сбыт наркотических средств. 

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, запрещено в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,838 гр., относится к крупному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого:

- ФИО1 ФИО42 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- ФИО3 ФИО43 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия их жизни и жизни их семьей, роль каждого в совершенном ими преступлении, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личностях подсудимых.

ФИО1 судима (т. 4 л.д. 164-168, судебное решение, приобщенное в суде), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 170), на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 174, 177), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психистимуляторов» (т. 4 л.д. 173), имеет ряд хронических заболеваний (т. 4 л.д. 185, сведения представленные суду), а также грамоты (т. 4 л.д. 188, 189). 

ФИО2 судим (т. 4 л.д. 130-132, 150-151), на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 137), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» (т. 4 л.д. 138), имеет хроническое заболевание (т. 4 л.д. 141), характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (т. 4 л.д. 134), соседями, а также по месту прохождения воинской службы (сведения представленные суду) и отцом ФИО6 (допрошенного в суде), положительно. 

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 выявлено эпизодическое употребление каннабиноидов; употребление алкоголя с вредными последствиями, синдром зависимости не сформирован. На момент проведения экспертизы ФИО2 наркоманией не страдает, страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации в течение года, противопоказаний к лечению нет (т. 4 л.д. 156-158). 

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и считает вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд не находит условий для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 нет.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1 и ФИО2, их имущественного, социального положения, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

С учетом необходимости при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания применять правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), о возможности применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие у подсудимых совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ, срок наказания ФИО1 и ФИО2 определяется ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст.64 УК РФ, не требуется.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2019 года, то окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Также, ФИО2 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2018 года, в связи с чем, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20.02.2018 года.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, продолжения занятия преступной деятельностью и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, и об оставлении в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии ст. 72 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания их под стражей по настоящему уголовному с момента фактического задержания и по день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету время, в течение которого она отбывала наказание по приговору от 25.11.2019 года.

Поскольку по приговору от 25.11.2019 года период нахождения ФИО1 под запретом, предусмотренным ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, с 06.03.2019 года по 07.10.2019 года, а также период содержания под стражей с 25.11.2019 года по 09.12.2019 года входит в срок содержания ее под стражей по настоящему уголовном делу в период с 29.06.2019 года по 19.03.2020 года, в целях избежать двойной зачет срока содержания под стражей, а также исходя из положения ст. 10 УПК РФ, суд считает необходимым засчитать периоды с 29.06.2019 года по 07.10.2019 года и с 25.11.2019 года по 09.12.2019 года, зачтенные в срок наказания по приговору от 25.11.2019 года, как время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима

Также период с 10.12.2019 года – дата, с которой исчислен срок отбытия ФИО1 наказания по приговору от 25.11.2019 года, до даты вынесения настоящего приговора совпадает с периодом времени содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу.

Поскольку приговор от 25.11.2019 года вступил в законную силу 10.12.2019 года и исполняется, в том числе на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, правильным будет являться зачет в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого ею наказания по приговору от 25.11.2019 года в период с 10.12.2019 года по 08.07.2020 года включительно, а также период содержания под стражей с 23.05.2018 года по 05.03.2019 года, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, период нахождения под запретом, предусмотренным ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, с 06.03.2019 года по 28.06.2019 года, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, пп. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

В ходе судебного следствия юридическую помощь подсудимым ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ оказывали адвокаты Боргоякова О.П. и Понамарева О.А., в связи с чем, постановлениями суда за весь период судебного следствия адвокатам определено оплатить 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанные суммы являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение и личность подсудимых, а также то, что подсудимые от участия адвокатов отказались, адвокат каждому из них был назначен судом, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО44 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года назначить ФИО1 ФИО45 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания ее под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2019 года в период с 10.12.2019 года по 08.07.2020 года включительно, а также период с 23.05.2018 года по 05.03.2019 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, и период с 06.03.2019 года по 28.06.2019 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, пп. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы.

ФИО3 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО3 ФИО47 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,918 гр. (с учетом 0,002г вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертизы), полимерный пакет, полимерный пакет, два отрезка полимерной липкой ленты черного цвета; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,959 гр. (с учетом 0,002г вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертизы), полимерный пакет, полимерный пакет, два отрезка полимерной липкой ленты черного цвета; наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,961 гр. (с учетом 0,002г вещества израсходованного в ходе проведения исследований и экспертизы), полимерный пакет, полимерный пакет, два отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, уничтожить,

- отрезок белой бумаги с рукописными надписями, лист бумаги А4 с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с SIM-картой оператора «Билайн» № № картой памяти «Mirex Micro SD 32 Gb», металлическая скрепка для извлечения лотка SIM-карт, хранящиеся при уголовном деле, передать сестре ФИО1 – ФИО48.,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с SIM-картой оператора «МТС» № №, карта памяти «Lexar Micro SD 16 Gb», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № хранящиеся при уголовном деле, вернуть отцу ФИО2 – ФИО49.,

- CD-R диск с информацией из КИВИ Банк (АО) о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек № №, CD-диск с детализацией абонентского номера № с учетом места расположения базовых станций в период с ДД.ММ.ГГГГ года о ДД.ММ.ГГГГ года, CD-R диск с Приложением «Зоны покрытия базовых станций по координатам №; №, № за ДД.ММ.ГГГГ года», CD-диск с Приложением № 1 «Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами.csv» номер абонента (CTN): № за период с 06.03.2019 00:00 по 29.06.2019 23:59», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.