Производство № 2-6614/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013355-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Суворовой М.А., представителя ответчика ФИО1 – Гип А.П., представителя третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Благовещенска к ФИО1, Ду Л. о запрете продажи алкогольной продукции,

установил:

И.о. прокурора города Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что прокуратурой города Благовещенска по информации министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о систематических нарушениях законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенных ФИО1 (ИНН 

<

***>), осуществляющей деятельность на территории г. Благовещенск в магазине «Пивко», расположенном по адресу: ***, проведена проверка, в ходе которой, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в магазине «Пивко», который расположен по адресу: ***, пом. 20011, вход в магазин для покупателей и посетителей находится со стороны подъездов многоквартирного дома, при этом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. *** № 403-03 ИП ФИО1 осуществляет реализацию в указанном магазине алкогольной продукции. Кроме того, в магазине «Пивко» по адресу: ***, пом. 20011, осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив, о чем свидетельствует наличие в магазине кег, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Амурской области № 403-03 продажа алкогольной продукции в розлив в указанном магазине, находящемся в многоквартирном доме, запрещена. В период с 2019 года по 2023 год в магазине «Пивко», расположенном по адресу: ***, пом. 20011, осуществлял хозяйственную деятельность ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). За систематическое нарушение правил реализации алкогольной продукции решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.06.2023 года на ИП ФИО3 возложена обязанность обеспечить соблюдение действующего законодательства в части запрета розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и пивных напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи в торговых объектах «Пивко», расположенных на первых этажах многоквартирных домов по адресам: ***, пом. 20011. С конца 2023 года в магазине «Пивко» хозяйствующую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). Принцип ведения хозяйственной деятельности предприниматель оставила таким же, как и был у предыдущего субъекта, с продолжением нарушений правил реализации алкогольной продукции. С ИП ФИО1 неоднократно министерством проводились профилактические мероприятия: объявлялись предостережения от 20.04.2024 (ПМ 28241112800010088383), от 15.12.2023 (ПМ 28231112800008921170), от 22.11.2023 (ПМ 28231112800008543797 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по недопущению реализации алкогольной продукции в магазине «Пивко». При этом, 13.02.2024 года в 14 часов 19 минут министерством в ходе контрольной закупки установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) в нарушение требований п. 2 ч. 1, ч, 2 ст. 1 Закона Амурской области от 25.09.20 J4 № 403-03. В результате постановлением министерства о назначении административного наказания от 26.03.2024 года № 20 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). Аналогичные нарушения выявлены министерством в ходе контрольной закупки, произведенной 04.06.2024 в 14 часов 36 минут. По данному факту министерством 21.06.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). Установлено, что в торговом зале магазина «Пивко» размещен стенд с информацией о реализуемых напитках в розлив с указанием цены для реализации в объёме 1 литра, имеется фалын-стена, на панели которой размещены краны с установочными ПЭТ бутылками для розлива. Характер выкладки на витрине алкогольной продукции и ассортимент реализуемых товаров, способы обслуживания и информация для потребителей о предлагаемых к продаже товаров свидетельствует, что продажа алкоголя осуществляется как в магазине, на вынос. Вышеизложенное свидетельствует о нарушениях ИП ФИО1 требований законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. ИП ФИО1 осуществляет деятельность в арендованном помещении с кадастровым номером ***, которое принадлежит Ду Л., согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2024 года.

На основании изложенного, просит: запретить Ду Л., собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пом. 20011, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пом. 20011.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. на доводах, изложенных в иске, настаивала. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО1 – Гип А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Минэкономразвития и внешних связей АО в судебном заседании поддержала требования прокурора Амурской области, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, аналогичным, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что несоблюдение ИП ФИО1 и Ду Л. установленных законом ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушают права и охрану здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, министерство просит удовлетворить требование прокурора г. Благовещенска в полном объёме.

Ответчики, представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска, третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ответчик ИП ФИО1 обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва, представленного ответчиком Ду Л., следует, что между ним и ФИО3 07.06.2019 года заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***, ***, общей площадью 114,1 кв.м., на первом этаже здания, до 01.06.2029 года. Согласно п. 1.4. договора, помещение будет использоваться под магазин продовольственных товаров. Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена передача части арендованного помещения арендатором в субаренду с письменного согласия арендодателя. От ФИО3 03.07.2023 года в его адрес поступило заявление на получение согласия арендодателя на передачу части помещения в субаренду. Согласно данного заявления ФИО3 передает часть вышеуказанного помещения в субаренду ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на срок менее 1 года, т.е. до 01.07.2024 года. 07.07.2023 года дано письменное согласие на заключение договора субаренды, согласно поданного заявления. 10.07.2023 года договор субаренды заключен между ФИО3 и ИП ФИО1 Он, как собственник помещения, периодически (не чаще раза в год), осуществлял контроль за использованием помещения. Однако, в связи с занятостью, и регулярными поездками в КНР, о ходе использования помещения и исполнения условий договора он осведомлялся с ФИО3 посредством телефонных разговоров. Проблем с исполнением ФИО3 обязанностей по договору не возникало. В настоящее время, в арендуемом нежилом помещении расположен магазин «ПивКо», который реализует продовольственные товары, в том числе, алкогольную продукцию в виде бутылочного пива, разливное пиво. Информации от лиц, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ***, от собственников иных жилых и нежилых помещений, а также предпринимателей, находящихся и ведущих свою деятельность по указанному адресу ему не поступало. Также, сведения о каких-либо нарушениях в деятельности указанного магазина, арендатора помещения ФИО3, не поступало в его адрес и со стороны управляющей организации. Однако, 08.05.2024 года в его адрес направлено информационное письмо за подписью заместителя министра экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО4 о том, что деятельность магазина «ПивКо» - нарушает положения Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-03 «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области». В данном письме не содержалось сведений об установлении нарушений в административном порядке и привлечении индивидуального предпринимателя, ведущего деятельность посредством магазина «ПивКо» административной ответственности по доводам нарушений, указанных в письме. Таким образом, он не предпринимал мер, направленных на расторжение договора об аренде помещения с ФИО3, а также направления уведомлений с требованием о расторжении договора субаренды с ИП ФИО1, руководствуясь принципом свободы предпринимательской деятельности. Вместе с тем, при установлении фактов нарушений в деятельности магазина «ПивКо» и ИП ФИО1 судом и вынесении соответствующего решения, им будут приняты меры для полного исполнения решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, и учитывая, при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, прокурор г. Благовещенска, реализуя свои полномочия по обеспечению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, прокуратурой г. Благовещенска была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что на территории г. Благовещенска Амурской области с нарушениями требований действующего законодательства осуществляет деятельность магазин «Пивко», расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ***.

В период с 2019 года по 2023 год в магазине «Пивко», расположенном по адресу: ***, осуществлял хозяйственную деятельность ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 28 июня 2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023 года, по гражданскому делу № 2-227/2023, ИП ФИО3 запрещена реализация розничной продажи алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготовляемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи в расположенных в многоквартирных домах по адресам: *** ул. ***.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном нежилом помещении розничная продажа алкогольной продукции осуществляется ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пом 20011, площадью 133,8 кв.м, является Ду Л..

Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области в адрес ИП ФИО1 неоднократно выносились предостережения № 735 от 15 декабря 2023 года; № 717 от 23 ноября 2023 года; № 168/175-ПМ от 2 апреля 2024 года.

Постановлениями № 63 от 12 июля 2024 года, № 20 от 26 марта 2024 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административных штрафов. 

Отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 24 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года, подтвержден объем продукции реализованной ИП ФИО1 в указанный период по спорной торговой точке.

Согласно п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная продукция и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. п. 3 и 6 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не допускаются на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абз. 2-4 пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

В ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Амурской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, во исполнение предписаний Федерального закона № 171-ФЗ, Законодательным Собранием Амурской области 23 сентября 2014 года принят Закон Амурской области от 25 сентября 2014 года № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон № 403-ОЗ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях, в которых входы для покупателей и посетителей находятся со стороны подъезда (подъездов) и (или) детской площадки (детских площадок).

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Из ч. 2 ст. 1 Закона № 403-ОЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм можно заключить, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Прокурорской проверкой установлено и с полной достоверностью подтверждается представленными в материалы дела документами, что в нарушение правил п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 403-ОЗ, магазин «Пивко», расположен в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, вход в магазин «Пивко» осуществляется со стороны подъездов.

Проводимые профилактические мероприятия и наличие административных наказаний не побудили ИП ФИО1 к осуществлению действий по недопущению нарушений установленного законом порядка в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, что свидетельствует о ее систематическом виновном поведении, несущем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Ду Леонид, в свою очередь, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, свобода договора не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, когда это необходимо в целях защиты конституционно одобряемых ценностей (постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П, определение от 28 июня 2012 года № 1256-О), следовательно, собственник, передавая во владение и пользование третьим лицам принадлежащее ему имущество, обязан использовать данное имущество в пределах предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для запрета Ду Леониду - собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:010170:479, расположенного по адресу: ***, пом. 20011, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией, запрета ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) розничной продажи алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером 28:01:010170:479, расположенном по адресу: ***, пом. 20011.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с новогодними праздниками и большим объемом алкогольной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку решение суда направлено на устранение нарушения установленного порядка в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, которые несут существенную угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным в данном случае обратить решение суда в части удовлетворенных исковых требований о запрете ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) розничной продажи алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пом. 20011 к немедленному исполнению.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению в части запрета Ду Л., собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пом. 20011, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией, истцу следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 212 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Запретить Ду Л., *** года рождения, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пом. 20011, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), *** г.р., розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пом. 20011.

Обратить к немедленному исполнению решение в части запрета ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции в нежилом помещении с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пом. 20011.

Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в части запрета Ду Л., собственнику нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, пом. 20011, использовать данное помещение самостоятельно либо путем предоставления по гражданским правовым договорам, допускающим возможность размещения магазина, объекта общественного питания с реализацией алкогольной продукцией оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2025 года.