Уголовное дело № 1-217/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000686-71

П Р И Г О В О Р

 (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ярославцева Р.С., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.09.2014 Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.05.2015) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.01.2018 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня, 

- 27.05.2020 Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение паспорта у гражданина. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.10.2020 в период времени с 08 до 09 часов 30 минут ФИО1 находился возле металлобазы, расположенной 

<

адрес>, где увидел стоящий у обочины автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером №. Подойдя к машине, он заглянул в окно и увидел на водительском сидении спящего за рулем ранее ему незнакомого Потерпевший №1, рядом с которым, на пассажирском сиденье лежал сотовый телефон марки «Huawei Y7» в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь возле металлобазы, расположенной на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, открыл переднюю дверь со стороны пассажирского сиденья автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным номером № убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит и не увидит его действий, тайно похитил с пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Huawei Y7» стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами № и №, материальной ценности не представляющие. После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 22 января 2021 года в период времени с 13 до 14 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире №, расположенной 

<

адрес> у ранее ему знакомой Потерпевший №2, где на полке кухонного уголка увидел сотовый телефон марки «Huawei Y6», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире №, расположенной 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с полки кухонного уголка тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y6» стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле-бампере, материальной ценности не представляющим. После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 до 14 часов 22 января 2021 года ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире №, расположенной 

<

адрес> у ранее ему знакомой Потерпевший №2, где на кухонном столе увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного паспорта.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире №, расположенной 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение важных личных документов, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ограничения Потерпевший №2 в правах и обязанностях, представленных на территории Российской Федерации и желая их наступления, с кухонного стола тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого - адвокат Ярославцев Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили в суд заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ушакова О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяния ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную дважды, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина.

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно. 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Перечисленные обстоятельства, а также положительные характеристики личности в быту, добровольную выдачу сотового телефона и паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим суд также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы и исправительных работ (по ч.2 ст.325 УК РФ) без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Суд находит, что такие виды наказаний будут способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном по делу отягчающем вину обстоятельстве – рецидив преступлений. 

При назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, как наиболее благоприятный для подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступлений в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы и исправительных работ условным на основании ст.73 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y6», паспорт гражданина РФ, переданные под сохранную расписку Потерпевший №2, следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию; две сим-карты, извлеченные из телефона – передать Потерпевший №2 как владельцу и разрешить к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ярославцева Р.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, 

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в 

<

данные изъяты> и при необходимости получить лечение от алкоголизма.

Приговоры Карымского районного суда Забайкальского края от 16.09.2014 и Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2020 оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Huawei Y6», паспорт гражданина РФ, переданные под сохранную расписку Потерпевший №2 оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию; две сим-карты, извлеченные из телефона – передать Потерпевший №2 и разрешить к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ярославцева Р.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Каминская М.Н. Приговор изменен апелляциогоным определением от 20.05.2021