Дело № 2а-4161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 11 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И., 

с участием прокурора Полубоярова А.Г.

административного истца ФИО1, его представителя Иваненко Ю.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу 

<

адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по городу 

<

адрес>, в котором просит частично изменить, установленные решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., по делу №... ограничения в виде запрета посещение мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связанна с воспитанием и обучением детей, установив административное ограничения в виде запрета посещение мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связанна с воспитанием и обучением детей, изложив в следующей редакции «установить ограничения в виде запрета посещение мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связанна с воспитанием и обучением детей, установив административное ограничения в виде запрета посещение мест массового нахождения детей, образовательных учреждений, деятельность которых связанна с воспитанием и обучением детей, за исключением посещения данных мест с целью осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, "."..г. года рождения» в соответствии с п.2. части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; частично изменить установленные решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., по делу №... ограничения в виде запрета на выезд за пределы городского округа-

<

адрес>, установив административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>.

В обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., под председательством судьи Миловановой Ю.В. в отношении административного истца был установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации;

- запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; 

- запрещения выезда за пределы городского округа-

<

адрес>

<

адрес>.

При вынесении вышеуказанного решения не было принято судом, что у меня имеется несовершеннолетний сын, который проживает со своей мамой - ФИО4 На момент принятия решения суда ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>, освободился по отбытии наказания "."..г..

В течении данного времени ограничен в общении с сыном, поскольку существующие ограничения препятствуют мне в полноценном общении с сыном, в том числе патриотическом воспитании, не имел возможности посетить совместно с сыном празднование «9 мая» в городе Волгоград на Мамаевом кургане в 2025 году, посещать иные мероприятия развлекательного и познавательного содержания, поскольку ограничен в выезде за пределы городского округа - 

<

адрес>.

С момента трудоустройства "."..г., круг профессиональных обязанностей ФИО1 значительно расширился, многочисленные выезды за пределы городского округа-

<

адрес>, подтверждаются справкой работодателя.

"."..г. Волжский городской суд 

<

адрес>, под председательством судьи Беликеевой Н.В. вынес определение об определении временного порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО1, установив следующий временный порядок общения:

- каждый вторник с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, забирая ребенка из детского дошкольного учреждения, либо по месту жительства матери ФИО4, возвращая ребенка по месту жительства матери ФИО4, 

<

адрес>.

В связи с вышеуказанными установленными ограничениями, ФИО1 в настоящее время не имеет возможности полноценно общаться со своим сыном ФИО3,, "."..г. года рождения, поскольку установленный временный порядок общения предполагает, что он имеет право забирать сына с детского садика, а установленные ограничения не дают таких прав.

Соответственно, общаясь со своим несовершеннолетним сыном он мог бы посещать культурно-массовые мероприятия, парки, скверы, детские комнаты, кинотеатры, расположенные за пределами городского округа-

<

адрес>, существующие ограничения не позволяют мне это делать при общении с сыном.

В настоящее время, административный истец трудоустроен, что подтверждается копией трудового договора, его работа связана с осуществлением закупок как на территории 

<

адрес>, так и 

<

адрес>, в настоящее время он лишен возможности полноценно исполнять своим профессиональные обязанности, так как установленными ограничениями запрещено покидать территорию городского округа-

<

адрес> без предварительного разрешения надзорного органа.

В связи с введенными изменениями в ФЗ, ФИО1 юридически имеет право посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, однако решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., по делу №...а-6627/2023 установлен запрет.

С целью устранения вышеуказанных противоречий, он вынужден обратиться с настоящим административными исковыми требованиями.

За все время административного надзора с момента освобождения из мест лишения свободы административный истец ни разу не нарушил установленных запретов и ограничений, не привлекался к административной ответственности, не привлекался к уголовной ответственности, что в совокупности дает ему право на изменение установленных ранее в отношении него ограничений.

Согласно устной консультации специалистов надзорного ведомства, ФИО1 было рекомендовано самостоятельно обратиться с заявлением о внесении изменений в решение Волжского городского суда от 27 ноября 2023 года в свете внесенных в ФЗ изменений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, поскольку в настоящее время он устроился на второе место работы «Валдберриз», что так же предполагает его выезд в г. Волгоград, не может с ребенком посещать места досуга детей и места исторической славы, установленные административные ограничения не дают возможность полноценно общаться с сыном и осуществлять трудовую деятельность.

Представитель административного истца адвокат Иваненко Ю.Н. так же поддержала позицию ФИО1, пояснив, что в соответствии с нормами права ФИО1 имеет право на обращение с административным иском о частичной отмене установленных решением суда ограничений, он не допускает нарушений нахождения под надзором, но установленные ограничения мешают ему исполнять трудовые отношения и нарушают его права на полноценное общение со своим ребенком, что не было учтено при вынесении решения суда об установлении административного надзора. Необходимо установить баланс соблюдения прав ФИО1 и его ребенка на полноценное общение, участие в воспитании своего ребенка.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против частичной отмены установленных ограничений в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, заменив его на административное ограничение в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Изменить установленный запрет выезда за пределы г. Волжского Волгоградской области на ограничения в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области они не возражают, поскольку его работа связана с поездками за пределы г. Волжского, а срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на выезд три дня, что может попасть на выходные, что ограничивает его возможности осуществления трудовой деятельности. За весь срок нахождения под надзором ФИО1 нарушений не допускал, сроков регистрации не нарушает, административных правонарушений не допускает. 

Заинтересованное лицо ФИО5 законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, не считает его преступником, совершившим особо тяжкое преступление и опасным для общества, считает возможным частично отменить установленные ограничения.

Прокурор не возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу частей 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу частей 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анализируя приговор, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. 

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрещения выезда за пределы городского округа – 

<

адрес>.

"."..г. ФИО1 освободился из ФКУ ИК – 12 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

"."..г. ФИО1 встал на учет в Управлении МВД России по городу 

<

адрес> с заведением дела административного надзора.

Согласно справке, представленной начальником ООАН ОУУП и ПДН Управления ВД России по 

<

адрес> ФИО2, за период административного надзора ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на регистрацию является согласно графика.

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, "."..г. года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Однако сын проживает с матерью, которая препятствует его общению с ребенком, в связи с чем был вынуждено обратиться с суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Определением Волжского городского суда от "."..г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4, по условиям которого определить порядок общения ФИО3 по месту его жительства в следующем порядке:

1. каждое третье воскресенье месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, забирая ФИО3 по месту жительства ответчика ФИО4 и возвращая по месту жительства ответчика: 

<

адрес>; 

2. еженедельно каждый вторник, каждый четверг с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, забирая ФИО3 по месту жительства ответчика ФИО4 и возвращая по месту жительства ответчика: 

<

адрес>; 

3. еженедельно с пятницы с 16 часов 00 минут до субботы 16 часов 00 минут, ежегодно с 1 июля по 10 июля по месту жительства ФИО7, ФИО8: 

<

адрес>, совместное общение с ФИО3, забирая ФИО3 по месту жительства ответчика ФИО4 и возвращая по месту жительства ответчика: 

<

адрес>;

4. ежегодно: 31 декабря каждого года с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, 22 мая в день рождения ФИО3 с 16 часов до 18 часов, 29 мая с 16 часов до 18 часов, забирая по месту жительства ответчика ФИО4 и возвращая по месту жительства ответчика: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО1, указывает, что в связи с установленными административными ограничениями не имеет возможности полноценно общаться с сыном ФИО3 забирать его из детского дошкольного учреждения, посещать культурно - массовые мероприятия, парки, скверы, детские комнаты, кинотеатры, расположенные за пределами городского округа- 

<

адрес>. 

При этом из материалов дела не усматривается, что установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних каким-либо образом, создают препятствия для осуществления родительских обязанностей и общения ФИО1 с ребенком.

Однако, принимая во внимание, что административные ограничения, установленные ФИО1 по решению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. не соответствуют действующей редакции Федеральный закон от "."..г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" полагает, что имеются основания для замены установленных ранее ограничений в виде: запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Требования о частичной отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа – 

<

адрес> на установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, поскольку они препятствую общению с ребенком и осуществлению трудовой деятельности, в судебном заседании так же нашли свое подтверждение.

В подтверждение своих доводов о невозможности исполнения своих трудовых обязанностей в связи с установленными административными ограничениями, поскольку характер его трудовой деятельности связан с осуществлением закупок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, административным истцом предоставлен трудовой договор №... от "."..г., заключенного между ИП ФИО9 и ФИО1, его должностная инструкция, а так же справка об исполнении трудовых обязанностей с "."..г. в «Валдберриз». Исследовав договор, установлено, что он был заключен "."..г. на неопределенный срок, после установления административного надзора. Пунктом 1.4 трудового договора установлено место работы: 

<

адрес>, вместе с тем согласно должностной инструкции и данного договора он обязан следить за закупной и ремонтом оборудования, что подтверждает его доводы об осуществлении трудовой деятельности за пределами 

<

адрес> в 

<

адрес> Так же ФИО1 была представлена должностная инструкция «Инженера Эксплуатации» и командировочные удостоверения. Как видно из командировочных удостоверений ФИО1 выезжает в командировки только для осуществления закупок, им производится осмотр помещений для аренды, что предусмотрено должностной инструкцией, и как пояснил представитель административного ответчика это вызывает определенные трудности, поскольку за 3 суток необходимо уведомить орган осуществляющий контроль за лицами находящимися под надзором о выезде в командировку и выдается разрешение – маршрутный лист, отметить который необходимо в дежурной части отдела МВД, что подтверждается и представленным маршрутным листком, представленным ФИО1

В связи с изложенным, суд принимает во внимание доводы административного истца о наличии оснований к частичной отмене установленных судом административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы городского округа – 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Таким образом, административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

Как следует из приведенных выше норм закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, учитывая, что ФИО1 находится под установленным административным надзором и установленными решением суда ограничениями с "."..г..

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10 в отношении ФИО1, проживает поднадзорный по адресу: 

<

адрес>, проживает с сожительницей ФИО9, семья ведет здоровый образ жизни, взаимоотношения в семье благоприятные, склонностей к употреблению спиртных напитков, наркотических веществ и психотропных веществ, противоправному поведению и участию в деятельности запрещенных общественных объединений у ФИО1 и его близких родственных лиц не установлено. Соседское окружение характеризует его удовлетворительно. Нарушений общественного порядка ФИО1 не допускает, конфликтов с соседским окружением, семейных конфликтов не имеет. За последнее время к административной ответственности не привлекался. Компрометирующими сведениями в отношении ФИО1 не располагает. 

При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому о частичной отмене установленных решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. административных ограничений - удовлетворить.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних заменить на административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы городского округа-

<

адрес> заменить на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья : Н.П. Семенова 

Справка: мотивированный текст решения составлен 11 августа 2025 года

Судья: Н.П. Семенова