Дело 1-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г.Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием исполняющей обязанности прокурора Краснохолмского района Тверской области Сизовой О.Н.

подозреваемого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер от 07 июня 2019 №071300

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

30.03.2019, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении диспетчерской такси «Форсаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на грубое нарушение общественного порядка, с применением в качестве оружия пневматического газобаллонного пистолета модели «Вогпег РМ-Х» (ФИО2) №».

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и противопоставляя себя окружающим, понимая, что находится в общественном месте, в присутствии окружающих людей, для которых противоправные действия ФИО1 были очевидны, держа в руках свой пневматический газобаллонный пистолет модели «Вогпег РМ-Х» (ФИО2) №», используя его в качестве оружия, стал им размахивать и требовать у ФИО12 продать ему пиво, тем самым выразил явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения.

Своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения в общественных местах, а также пренебрежение правами и свободами охраняемыми законодательством Российской Федерации.

Начальник отдела дознания МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 с согласия и.о. прокурора Краснохолмского района Тверской области Сизовой О.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку раскаивается в содеянном, с предъявленным подозрением согласен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражает.

Потерпевший Б. возражений по поводу прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Федоров Н.А. не возражал против освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении в отношении него уголовного дела.

Исполняющая обязанности прокурора Краснохолмского района Сизова О.Н. не возражала против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, телефонным сообщением ФИО12, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО12, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11., показаниями подозреваемого ФИО1

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По правилам ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим. Преступление, предусмотренное ст. 213 ч.1 п.а УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением, ущерб возмещен потерпевшему ФИО12 в размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 213 ч.1 п.а УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного места работы и стабильного дохода, состояние здоровья, характеризующие данные, имущественное положение его семьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника отдела дознания МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п.а УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, указанный судебный штраф необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному – приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Федорову Н.А. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2350 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: газобаллонный пистолет модели «Вогпег РМ-Х» (ФИО2) №, находящийся на хранении в МО МВД России «Краснохолмский», (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), оставить в МО МВД России «Краснохолмский» для утилизации.

Вещественные доказательства: флеш-карту «micro HC 4GB C4G TAIWAN smortbuy» вернуть потерпевшему ФИО12

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Краснохолмский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись