62RS0025-01-2019-000377-21

№ 2-295\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчиков- адвоката Линева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Скопине дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от 04.04.1993года. Ответчики ФИО2 с 12.11.2004г. и ФИО4 с 02.11.2007г. по их просьбе с согласия истца были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако фактически ответчики в него не вселялись, в нем не проживали, коммунальные услуги никогда не оплачивали, их вещей в квартире нет, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют. ФИО2 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО1 Добровольно сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не желают. Бездействие ответчиков, выразившееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает его права по пользования и распоряжению имуществом по своему усмотрению. Истец планирует совершить сделку по отчуждению квартиры, а прописка ответчиков нарушает его права. Ссылаясь на ст. ст. 209,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что ответчики не являются его близкими родственниками либо членами семьи, фактическое место жительства ответчиков ему не известно, зарегистрированы ответчики были в спорной квартире с его согласия, но в квартиру по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчики не вселялись и не проживали в нем, им была необходима только регистрация по указанному адресу для трудоустройства в Скопинском районе. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в суд от ответчиков дважды вернулись судебные извещения, которые не были получено ответчиками. Согласно сообщению начальника ОВМ МО МВД «Скопинский» на запрос суда ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении. Из содержания справок № 54 и № 55 от 10.04.2019г. Главы администрации МО-Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживают.

Определением суда от 01.07.2019г. по настоящему делу в силу ст. 50 и ст.119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат Линев О.Н. исковые требования ФИО1 не признал, поскольку ему не известно отношение ответчиков ФИО2 и ФИО4 к иску, и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- представитель МО МВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в суд возражений на иск не поступило.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьего лица, с участием истца и представителя ответчиков-адвоката Линева О.Н.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков –адвоката Линева О.Н., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с 1993г. до настоящего времени принадлежит на праве собственности квартира, площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 10.04.2015г. в ЕГРН внесена запись регистрации № 62-62\014-62\014\021\2015-415\1 права собственности ФИО1 на указанную квартиру. Данные факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015г., выпиской из ЕГРН № КУВИ -001/2019-10169207 от 07.05.2019г., копией справки № 185 от 09.04.2015г.

В судебном заседании также установлено, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 12.11.2004г. и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с 02.11.2007г. и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле документами: справками № 54 и № 55 от 10.04.2019г. Главы администрации МО-Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, сообщением начальника ОВМ МО МВД «Скопинский».

Из объяснений истца в суде, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире с согласия истца, но членами семьи истца, его близкими родственниками не являлись.

Судом установлено, что в спорную квартиру ФИО2 и ФИО4 не вселялись, в ней не проживали, их вещей в указанной квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивали. Препятствий в пользовании жилым помещением ни истец, ни члены его семьи ответчикам не чинили, ответчики добровольно не желают вселяться и проживать в указанной квартире, коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает истец. Бремя содержания квартиры ответчики не несут, таких доказательств суду ответчиками и их представителем не представлено и в материалах дела не имеется. Данные факты подтверждаются объяснениями истца в суде, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 в суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, будучи зарегистрированными в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО4 никогда не вселялись в указанную квартиру, не проживал в ней, не выполняли возложенные на них обязанности по содержанию данного жилого помещения, не использовали квартиру по назначению для проживания в ней, регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире носит формальный характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО4 фактически не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Учитывает суд и то обстоятельство, что факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО4 на спорной жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В силу жилищного законодательства, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем. Причины, ставшие препятствием для реализации права пользования и вселения ответчиков, судом не установлены.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд учитывает, что ответчиками и их представителем-адвокатом Линевым О.Н. не представлено доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Факт неприобретения ответчиками ФИО2 и ФИО4 права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и принадлежащую истцу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

д.ФИО3 района Рязанской области, неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья-