О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО1 21 июня 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 153940 рублей 42 копейки, 

у с т а н о в и л:

КУИ Администрации городского округа Шаховская обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды земельный участков в общей сумме 153940 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Изучив материала дела, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением, предусмотренных законом правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

В свою очередь, как следует из паспортных данных ответчика ответчик ФИО3 не имеет какого-либо места жительства и регистрации на территории Шаховского района, поскольку с 20.01.2014 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

При этом, предметом заявленных истцом исковых требований является взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, которые уже были расторгнуты ранее вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда Московской области от 20.12.2016 года. Таким образом, указанным решением суда уже был разрешен в установленном законом порядке вопрос о правах на указанные в договорах аренды земельные участки. Какие-либо исковые требования о правах на земельные участки, договора аренды по которым уже расторгнуты, равно как и какие-либо требования о правах на иное недвижимое имущество в вышеуказанном исковом заявлении истцом не заявляются. Требования о взыскании задолженности по арендной плате не являются требованиями о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд считает, что вышеуказанное исковое заявление было принято Шаховским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело в соответствии с ч.7 ст.29, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шаховская к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 153940 рублей 42 копейки передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, 

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней с момента его принятия.

Председательствующий: