к делу № 2-2113/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004198-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «КИП» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать недействительным договор купли-продажи от 11.02.2020 г., заключенный Б.Ю.Н., действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 06.11.2019 г. № №, с одной стороны, и Б.Д.Ю., действующим от имени ООО «КИП» на основании Устава и Приказа № 1 от 29.08.2019 г., с другой стороны, удостоверенный Т.М.В., нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированный в реестре нотариуса за № №. 2. Признать право собственности ФИО1 на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 430 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 398,7 кв. м., с кадастровым номером: №, количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 3. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 часть земельного участка и часть жилого дома, приходящиеся на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 430 кв. м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, площадью 398,7 кв. м., с кадастровым номером: №, количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что между представителем ФИО1 и ООО «КИП» был подписан договор купли-продажи, по которому ООО «КИП» переданы земельный участок и жилой дом, однако истец ссылается на то, что расчет по договору произведен не был.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд не поступило ходатайств о переносе судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд поступили: возражение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении спора по существу с учетом уточнённых исковых требований от 14.10.2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу с учетом уточнённых исковых требований от 14.10.2020 года.

Представитель ответчика ООО «КИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Изучив доводы искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также доводы возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 26.03.2018 года по 13.02.2020 года на праве общей долевой собственности владела: земельным участком, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером: №, и расположенным на нем жилым домом, площадью 398,7 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 г. истец поручила Б.Ю.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с правом получения денежных средств, в подтверждение чего была выдана нотариальная доверенность от 06.11.2019 года № №.

Судом установлено, что Б.Б.Л. дал супруге - ФИО1 согласие на продажу за цену и на условиях по её усмотрению, приобретенные ими в течении зарегистрированного брака за счет общих совместных средств 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего была выдана нотариальное согласие от 06.11.2019 года № №.

Судом установлено, что 11.02.2020 года Б.Ю.Н., действующий от имени ФИО1 по нотариальной доверенности от 06.11.2019 года № №, заключил с ООО «КИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора Б.Д.Ю. договор купли продажи по которому обществу проданы, принадлежащие ФИО1 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи от 11.02.2020 года удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа Т.М.В., запись в реестре № №.

Согласно условиям Договора купли-продажи от 11.02.2020 года, содержащихся в п.п. 2.3., 2.5. общая сумма сделки составила 5 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Договор купли-продажи от 11.02.2020 года и право общей долевой собственности ООО «КИП» на спорную недвижимость в установленном законом порядке зарегистрированы 13.02.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что заключенный между Б.Ю.Н., действующим от имени ФИО1 по нотариальной доверенности от 06.11.2019 года № №, и ООО «КИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора Б.Д.Ю. договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условие оплаты имущества.

Инициируя настоящий спор, ФИО1, ссылается на существенное нарушение Б.Ю.Н. и Б.Д.Ю. условий договора купли-продажи, а именно на то, что ООО «КИП» не оплатило Б.Ю.Н. стоимость недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.3. Договора купли-продажи от 11.02.2020 года предусмотрено, что стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 1 000 000 (одни миллион) рублей 00 копеек, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, общая сумма оценки составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.5. Договора купли-продажи от 11.02.2020 года предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 5.7. Договора купли-продажи от 11.02.2020 года предусмотрено, что в соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ООО «КИП» без каких-либо актов и дополнительных документов.

Таким образом, как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, сделка надлежащим образом исполнена, ООО «КИП» передано в собственность недвижимое имущество, за которое ФИО6 получены денежные средства.

Следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи не имеется.

При этом, суд считает необходимым указать, что договор купли-продажи от 11.02.2020 года не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продавец недвижимости не вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что законных, то есть предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора купли-продажи от 11.02.2020 года не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон; заключенный между сторонами Договор купли-продажи от 11.02.2020 года условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В обосновании своей правовой позиции в части расторжения Договора купли-продажи от 11.02.2020 года истец указывает, что «75. При заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11.02.2020 г. деньги продавцу фактически не передавались, что подтверждается объяснениями Б.Ю.Н. и пунктом 7 Соглашения от 02.07.2020 г. о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2020 г. При заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11.02.2020 г. он был исполнен только со стороны продавца, Ответчику (ООО «КИП») было передано право собственности на Доли, что подтверждается государственной регистрацией права собственности ООО «КИП» на Доли».

Между тем, в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Указанной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Как было указано выше, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, с учетом положений п. 5.7. Договора купли-продажи от 11.02.2020 года, ООО «КИП» передано в собственность спорное недвижимое имущество. При вышеуказанных обстоятельствах безосновательное удовлетворение требований истца о расторжении Договора купли-продажи от 11.02.2020 года, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом противоречит закону и может повлечь нарушение прав и законных интересов других заинтересованных лиц, в частности ФИО3, которая приобрела спорное имущество у ООО «КИП».

Оценивая Соглашение от 02.07.2020 г. о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2020 г., заключенное между Т.А.В., действующим от имени ФИО1 по нотариальной доверенности от 29.06.2020 года № 54/29-н/54-2020-4-258, и ООО «КИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице генерального директора Б.Д.Ю., суд учитывает, что в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом изложенного, Соглашение от 02.07.2020 г. о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2020 г. по своей правовой природе является сделкой.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В соответствии с п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные выше требования действующего законодательства РФ, суд по своей инициативе приходит к выводу, что Соглашение от 02.07.2020 г. о расторжении договора купли-продажи от 11.02.2020 г., является ничтожным.

Оценивая объяснения Б.Ю.Н., на которые ссылается сторона истца, суд признает их (объяснения) недопустимыми доказательствами, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 162 Гражданского кодекса РФ устные объяснения не могут подтверждать факт оплаты или неоплаты денежных средств по Договору купли-продажи от 11.02.2020 г.

В том числе, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ссылка в договоре на получение денежных средств не может являться основанием для установления факта получения денег.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов до подписания договора, представления дополнительной платежного документа не требуется, так как законом не предусмотрено.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи от 11.02.2020 г. в силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ наступили, стороны исполнили условия договора, переход права общей долевой собственности зарегистрирован.

В подтверждении своей правовой позиции истец считает возможным применить к возникшим из договора купли-продажи от 11.02.2020 г. правоотношениям положения ст. 174 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом прав.

Вопреки доводам ФИО1 согласно нотариальной доверенности от 06.11.2019 г., выданной на имя Б.Ю.Н., последний обладал полномочиями вплоть до 29.06.2020 года осуществить продажу доли жилого дома и доли земельного участка за цену и на условиях, определяемых по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить денежные средства, передать документы на регистрацию договора и перехода права собственности на имущество.

С учетом изложенного, приведенные ФИО1 доводы о совершении представителем - Б.Ю.Н сделки (договора купли-продажи от 11.02.2020 г.) в ущерб интересам представляемого - ФИО1, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.02.2020 г.Суд считает необходимым указать, что в Гражданском кодексе РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

В связи с чем при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с тем, что требования истца о признании недействительным договор купли-продажи от 11.02.2020 г. удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО1, а также истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.

.