Дело № 2-1-213/2020 УИД 32RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 20 октября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Как следует из административного материала, данное ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключен договор ОСАГО, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Потерпевшему страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, полагает, что у страховой компании возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчик по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 

<

дата> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, в форме электронного документа. При оформлении договора марка и модель транспортного средства, а также мощность были определены и указаны им верно в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Страховой полис был проверен и выдан страховщиком. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Повреждения причинены в результате наезда автомобилем под управлением ФИО2 при движении задним ходом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. было перечислено АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «СК «Согласие». 

Как следует из представленных документов, при заключении электронного полиса ХХХ № от 

<

дата>, ФИО2 указал в качестве марки и модели транспортного средства – 

<

данные изъяты> также им указана мощность двигателя транспортного средства коэффициент по мощности – 

<

данные изъяты> 

При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства мощность двигателя транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.с. 

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе, правила расчета страховых премий на спорный период регулировались Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Указанием Банка России от 19 сентября 2014 № 3384-У, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пунктом 5 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России № 3384-У, установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B», «BE») (далее - коэффициент КМ).

Данным приложением утверждена таблица, в которой указан коэффициент страховых тарифов в зависимости от размера лошадиных сил (в диапазоне до 50 включительно (коэффициент – 0,6); свыше 50 до 70 включительно (коэффициент – 1); свыше 70 до 100 включительно (коэффициент – 1.1); свыше 100 до 120 включительно (коэффициент – 1,2); свыше 120 до 150 включительно (коэффициент – 1,4); свыше 150 ((коэффициент – 1,6).

В примечаниях к пункту 5 приложения II Страховых тарифов ОСАГО указано, что при определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. 

При заключении договора ОСАГО ХХХ № от 

<

дата> страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> Бп (базовая премия) x 0,70 Кт (территория использования т/с) x 0,50 КБМ (наличие или отсутствие страховых выплат) x 1,00 КВС (возраст и стаж водителей) х 1,00 КО (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведения о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством) x 1,00 Кс (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства) х 1,00 Кп (коэффициент краткосрочного страхования) x 

<

данные изъяты> Км (мощность двигателя легкового автомобиля) х 1,00 КПР (коэффициент, применяемый при использовании транспортного средства с прицепом) х 1, 00 Кн (коэффициент, применяемы при грубых нарушениях условий страхования). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре обязательного страхования страхователем были верно указаны все сведения, влияющие на расчет страховой премии. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, каких-либо данных повлекших уменьшение страховой премии ответчиком, не установлено. 

Разрешая спор, и, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем не были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у АО «Альфа-Страхование» отсутствуют основания для предъявления регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.