Дело 1-286/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 26 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Чуевой А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов, ФИО1, находясь в квартире № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, взял с нижней полки деревянного шкафчика кошелек, открыв который, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу денег у сестры Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов, он вернулся домой, пошел к комнате сестры Потерпевший №1. Он знал, что в деревянном шкафчике в нижнем ящике, сестра хранит кошелек с денежными средствами. Зайдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 спит, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он выдвинул нижнюю полку в деревянном ящике, там было белье, из-под которого он достал кошелек черного цвета, вынул из него денежные средства и убрал в карман, кошелек положил обратно, задвинул полку, закрыл дверь комнаты и вышел из дома. На улице он пересчитал денежные средства, там оказалось 6 купюр номиналом по 1 000 рублей, в общей сумме 6 000 рублей. Денежные средства потратил на спиртное. Сестра денежных средств у него не занимала, ему ничего не должна, совместного хозяйства он с ней не ведет, бюджет у них раздельный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 32-34, 51-53)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания.

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.57-60).

Анализируя показания подсудимого ФИО2 пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с матерью, братьями: старшим - ФИО1, являющимся подсудимым и ФИО12 возрастом 6 лет. Старший брат ведёт разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, домой приходит в алкогольном опьянении, устраивает скандалы, из-за чего страдает вся семья, в особенности мама. После условного осуждения брат был немного спокоен, но потом вновь продолжил свой асоциальный образ жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала домой. Дома находились мама, брат ФИО13 ФИО1 дома не было. У неё имелись свои собственные сбережения, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она хранила на лечение в больницу. Деньги она положила в кошелек, который убрала на нижнюю полку в шкафу в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она открыла шкаф, в котором всё было как обычно без изменений. Достав кошелек, она обнаружила, что у неё не хватает 6 000 рублей, купюрами в количестве 6 штук номиналом по 1 000 рублей. Она зная, что на кражу способен только брат ФИО1, спросила у мамы был ли брат дома, на что мама ответила, что ФИО1 заходил домой утром, примерно в 06-07 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же обратилась в полицию. В результате кражи денег ей был причинен ущерб в сумме 6000 рублей, который является для нее значительным, в силу небольшого материального дохода. Исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 показания давать суду отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживала с дочерью и двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, старший сын ФИО1 ушёл из дома, вернулся около 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла из дома по хозяйству, когда вернулась в 07 часов, ФИО1 уже дома не было. Примерно в 10 часов проснулась дочь Потерпевший №1 и через некоторое время она услышала крик из комнаты дочери. Когда она туда зашла, то дочь сообщила, что у неё пропали из кошелька 6 000 рублей.(л.д.22-24) 

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности брата - ФИО1, который находясь в их доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов похитил из кошелька денежные средства в сумме 6 000 рублей, ущерб для неё является значительным. (л.д. 5)

Телефонным сообщением от Потерпевший №1 установлено, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, украл деньги в сумме 6 000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является комната кв. №, д. № по 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка в доме на момент совершенного преступления, место нахождения денежных средств. (л.д. 6-10)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайное, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО3, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшей, она имеет небольшой материальный доход.

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берёт показания потерпевшей, свидетеля, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками, потерпевшая подтвердила, что причин и повода для оговора брата у неё не имеется, настаивала на привлечении брата к уголовной ответственности за кражу денег, а также необходимости возмещения ущерба со стороны подсудимого.

При этом, потерпевшая пояснила, что бюджет у них с братом раздельный, совместного хозяйства они ведут, денежные средства зарабатывает каждый себе сам, в связи с чем, похищенные денежные средства являются только её собственными.

Подсудимый указанные обстоятельства, изложенные потерпевшей фактически не отрицал, а в полном объёме подтвердил факт кражи денежных средств со своей стороны у потерпевшей. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдает. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту.(л.д.38-44)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности, с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что наказание в виде условного осуждения он отбывал с нарушениями порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, будучи осужденным за совершение корыстного преступления к условной мере наказания, ФИО2 настоящее преступление, относящееся также к категории корыстных преступлений, совершил менее чем через год после условного осуждения, тем самым не оправдав доверие суда в виде условного осуждения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. 

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление, хотя и относящееся к категории средней тяжести, однако в силу фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, которые в совокупности свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, его стойкого не желания менять свой образ жизни и поведение, суд, на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно только при назначении указанного вида наказания. 

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, а также в связи с отменой условного осуждения за совершение тяжкого преступления, определяет отбывание наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 000 рублей, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

С учетом данного обстоятельства суд полагает удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в полном объёме в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 2700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в от же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова