Дело №

(№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение № от 

<

дата>, при помощнике судьи ФИО5, составившей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 13.09.2024 по 00 часов 10 минут 14.09.2024, более точное время следствием не установлено, командир отдельного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Электросталь № 82 л/с от 29.03.2024, руководствуясь Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», своим должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому он вправе: «Организовывать деятельность подчиненного подразделения; обеспечивать поддержание постоянной готовности взвода к выполнению внезапно возникающих задач при осложнении оперативной обстановки, в особых условиях и при чрезвычайных обстоятельствах; на основе анализа оперативной обстановки вносить предложения руководству ОР ППСП УМВД по расстановке нарядов, а также маневрированию силами и средствами; обеспечивать проведение инструктажей нарядов ОР ПСИ УМВД, контроль за несением ими службы, внешнего вида и строевой выправке личного состава, соблюдение правил ношения форменной одежды и снаряжения; обеспечивать учет результатов работы каждого сотрудника взвода, ежедневно анализировать результаты службы нарядов ОР ППСП УМВД и принимает меры к их повышению; обеспечивать взаимодействие с общественными формированиями правоохранительной направленности по вопросам охраны общественного порядка; обеспечивать контроль соблюдения необходимых мер личной безопасности сотрудниками вверенного подразделения при несении ими службы, правил обращения с оружием, техникой и специальными средствами; участвовать в комплектовании подразделения, знать деловые и моральные качества подчиненных сотрудников; обеспечивать проведение профессиональной, боевой служебной и физической подготовки с личным составом отделения взвода, принимать меры к предупреждению нарушений дисциплины и законности среди личного состава; требовать от подчиненных сотрудников исполнения приказов, распоряжений и должностных регламентов (должностных инструкций)», обязан: «Обеспечивать охрану общественного порядка и безопасности, в том числе при проведении массовых мероприятий на улицах и в иных общественных местах», а также п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которого, сотрудник полиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…», находясь совместно с инспектором патрульно – постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь лейтенантом полиции ФИО7, при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13.09.2024, утвержденной начальником УМВД России городскому округу Электросталь на маршруте патрулирования ПА № 10.

Далее, в вышеуказанные даты и период времени, командир отделения взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старший сержант полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно – постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь лейтенант полиции ФИО7, получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь о совершаемых противоправных действиях гражданина, прибыли к дому 

<

адрес>, где ими был выявлен ФИО2, который, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. 

Подойдя к ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО7 представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ФИО2, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и потребовали прекратить противоправное поведение, а также представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2, игнорируя законные требования сотрудников полиции, ответил отказом и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, в результате чего, Потерпевший №1, с целью пресечения противоправного поведения ФИО2, в соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО2 физическую силу, в связи с чем, у ФИО2, находящегося в вышеуказанные даты и период времени, на участке местности с координатами: 

<

персональные данные>, расположенном на углу с правой стороны 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира отдельного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старшего сержанта полиции Потерпевший №1

Далее, в период времени с 23 часов 20 минут 13.09.2024 по 00 часов 10 минут 14.09.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности с координатами: 

<

персональные данные>, расположенном на углу с правой стороны 

<

адрес>, в непосредственной близости с Потерпевший №1, будучи не согласным с применением в отношении него (ФИО2) физической силы, в результате внезапно возникшей личной неприязни к командиру отдельного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старшему сержанту полиции Потерпевший №1, в виду применения последним в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» физической силы, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – командира отдельного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старшего сержанта полиции Потерпевший №1, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в полное форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область правого глаза, причинив ему своими действиями физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего в связи с их исполнением.

В результате умышленных и преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания, а также согласно врачебной справки, выданной 14.09.2024 ГБУЗ МО «Электростальская больница», Потерпевший №1 выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, который, согласно заключению эксперта № 339 от 04.10.2024, мог образоваться не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление против государственной власти в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 разъяснены. 

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал защитник – адвокат ФИО8

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства и регистрации не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется посредственно. В настоящее время не работает. Имеет малолетнюю дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения. Проживает с бабушкой 

<

персональные данные>, осуществляет за ней уход. 

Согласно заключения эксперта № 915 от 12.11.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 имеется 

<

персональные данные> В связи с выявленным «

<

персональные данные> в случае осуждения ФИО2 нуждается в обязательном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях, данное лечение ему не противопоказано.(Том № 1, л.д. 114-116)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родственником - бабушкой 

<

персональные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания учитываются нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на Балашовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу медицинская справка на имя Потерпевший №1 от 14.09.2024, выполненная на 1 листе формата А4 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Судья М.В. Захарова