ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 703/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 29 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2, 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...10, 

осуждённого ФИО1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ... РФ по РСО-Алания), 

его защитника – адвоката ...9, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 30 июля 2024 года, которым 

ФИО1 ...19, ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средним образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий до ареста по адресу: ... ранее судимый: 

- приговором мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года и приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года и приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений прокурора, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 30 июля 2024 года ФИО1 ...20 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года и приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года и приговору ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

Преступление ФИО1 совершено 04 июля 2023 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На состоявшееся решение суда осуждённым ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Автор жалобы доказанность своей вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий не оспаривает. Но указывает на то, что судом не установлены обстоятельства, отягчащающие наказание, отмечая, что вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, полностью возместил материальный вред и имеет на иждивении 2-х малолетних детей. 

Апеллянт делает акцент на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29, согласно которому не допускается усиление уголовной ответственности в отношении обвиняемого. 

В возражениях прокурор ... ...3 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат ...9 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор ...10 просил приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

ФИО2 ФИО2 №1 в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с этим и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в его отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд приговор в отношении ФИО1 находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Этим требованиям уголовно-процессуального закона оспариваемый приговор в полной мере отвечает.

В ходе судебного разбирательства в полной мере был соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено их процессуальное равенство.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №1, данным на следствии и оглашенным в судебном заседании, усматривается, что он с 29 июня 2023 года по 06 июля 2023 года находился в Республике Грузия, а его автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственным регистрационным знаком ... оставлена припаркованной во дворе дома по месту его жительства по адресу: РСО-Алания, .... А 06 июля 2023 года, когда приехал домой, в 08 час. 30 мин. обнаружил пропажу своей автомашины стоимостью 76 923 руб. Об этом он сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии, оглашенных в судебном заседании, видно, что он 05 июля 2023 года по просьбе осужденного ФИО1 отбуксировал автомашину ВАЗ-2106 белого цвета на разборку на .... ФИО1 сказал ему, что эта машина его. Он не знал, что машина ворованная (л.д. 50-52, 184-185 т.1). 

Согласно показаниям свидетеля ...21, являющегося сыном потерпевшего ФИО2 №1, 04 июля 2023 года ему позвонил по телефону его знакомый по имени ...1 и в ходе разговора поинтересовался, сможет ли он продать ему автомашину марки «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком .... Он сообщил осужденному, что указанную машину он продает, но сейчас продать ее не сможет, поскольку находится в г. Санкт-Петербурге и она по существу принадлежит его отцу ФИО2 №1 Стоимость данной машины ФИО1 ему не перечислял. 06 июля 2023 года ему позвонил его отец и сообщил, что машины на месте нет и собирается писать заявление в полицию (л.д. 86-88 т.1). Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что работает разборщиком на авторазборке, расположенном по .... 05 июля 2023 года его знакомый ФИО1 ...22 пригнал автомашину ВАЗ-... белого цвета и сообщил, что хочет продать свою машину за 30 000 руб. Он купил у него указанную машину за 25 000 руб., после чего ФИО1 С,И. загнал ее в бокс для разборки и уехал домой. Он не знал, что автомашина ворованная. Потом он сотрудников полиции узнал, что автомашина была похищена (л.д. 130-132 т.1).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 1348-150 т.1).

Осужденный ФИО1 свою вину признал и на следствии подтвердил факт кражи им данного автомобиля 04 июля 2023 года во дворе корпуса № ... при обстоятельствах, изложенных указанными выше потерпевшим и свидетелями. Его показания оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. 159-162 т. 1).

Свои показания ...1 подтвердил также при проверке его показаний на месте совершения преступления (л.д.76-83 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от 06 июля 2023 года на территории разборки автомашин по ... был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21060 с государственными знаками ... белого цвета и изъята (л.д.12-19 т.1).

Потерпевшим ФИО2 №1 сотрудникам полиции представлено свидетельство о регистрации транспортного средства на похищенную машину, о чем составлен протокол выемки (л.д. 55-58 т.1).

Заключением эксперта № 23 / ЭЗ-82 от 21 июля 2023 года установлена рыночная стоимость автомашины ФИО2 №1 в 76 923 руб. (л.д. 105-125 т.1).

Автомашина марки «ВАЗ -...» белого цвета с государственными знаками ... осмотрена и в установленном законом порядке признана по делу вещественным доказательством (л.д. 170-177 т.1). 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда обстоятельствах. Его действиям судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка, как кража - тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий мотивированы и обоснованы. 

Судом первой инстанции также при альтернативном варианте отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, принято правильное решение об отмене условного осуждения по ним и применении положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Соответственно, правильно применены и положения ст. 70 УК РФ. Мотивированные и обоснованные выводы суда об этом приведены в приговоре.

Назначая наказание ФИО1, суд принял во внимание категорию и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 свою вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном деянии, способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и наличие 2-х малолетних детей. Все приведенные обстоятельства судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания приняты во внимание.

С учётом указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание как за совершенное им преступление в виде 2 лет лишения свободы, так и по совокупности приговоров, в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении является справедливым. Дальнейшее смягчение ему наказания или же назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не представляется возможным.

Судом принятое решение, с учетом альтернативных видов наказаний в санкции уголовного закона, и по виду и размеру наказания мотивировано. С выводами суда согласен и суд второй инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание направленность действий ФИО1 на систематическое совершение преступлений, о чём свидетельствуют судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 19 ... судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 01 июля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначение ему наказаний указанными судебными решениями в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ не обеспечило достижения цели наказания. На путь исправления он не встал, в период отбывания условных наказаний по двум приговорам, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах, в том числе и с учетом приведенных смягчающих наказание, тяжести и общественной опасности преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении осуждённого ФИО1 ...23 приговора и снижения наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ другого вида альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Довод осужденного ФИО1 о незаконности приговора в связи с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 30 июня 2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», согласно которому не допускается усиление уголовной ответственности в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку по делу оснований для руководства данным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется. По настоящему уголовному делу приговор в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции ранее не отменялся и он не вынесен по результатам нового судебного разбирательства. 

Существенные нарушения положений Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены или изменения приговора, судом не допущены.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 ...18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев 

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй 

... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...4