Дело № 2-2690/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» об определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг, определении доли в задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив размер доли в оплате за указанные услуги за истцом в размере 2/7 доли (с учетом несовершеннолетнего К.), за ответчиком ФИО2 – 2/7 доли (в том числе за несовершеннолетнюю Э.), за ответчиком ФИО3 – 1/7 доли, за ответчиком ФИО4 – 1/7 доли, за ответчиком ФИО5 – 1/7 доли. Отозвать долг с истца из Федеральной службы судебных приставов и распределить остаток долга по квартире между ответчиками: за ответчиком ФИО2 размер доли 2/5, за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли. Обязать МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно представленному расчету. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенный по 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, Э., ФИО4, ФИО5, К. На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, вследствие чего, образовалась большая задолженность. МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» подал в суд, возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель арестовал его зарплатную банковскую карту и списывает деньги, в том числе декретные пособия, на погашение общего долга по квартире, приходящегося на всех нанимателей квартиры. Так как ответчики не имеют официальных доходов, денежных средств на банковских счетах, не имеют собственности, то приставы всю сумму задолженности хотят списывать с банковской карты истца, так как она единственная имеет доходы. ФИО1 была погашена часть образовавшейся задолженности, приходящаяся на нее и сына, рассчитанная бухгалтером и согласованная директором МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика». Ответчики не желают оплачивать образовавшуюся задолженность и в дальнейшем оплачивать ежемесячные расходы на квартиру и коммунальные услуги. Истец считает, что данные действия со стороны ответчиков нарушает ее права. Стороны совместное хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она в квартире не проживает длительное время, частично оплачивала жилищно-коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживает сестра истца - ФИО2 и ее дети ФИО3 и Э., братья истца – ФИО5, ФИО4 проживают по иному адресу, где именно, истец не знает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с выпиской из домовой книги указанные ответчики зарегистрированы по 

<

адрес>.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, ответчик ФИО5 извещен смс-сообщением. 

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что в квартире расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы: Э., 

<

дата> рождения, К., 

<

дата> рождения, истец ФИО1 а, ответчик ФИО5, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 (л.д. 6-7). 

Несовершеннолетний К. является сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 40). 

Из выписки по лицевому счету № 

<

***> по 

<

адрес>, усматривается, что задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам на 03.09.2018г. составляет 210147,13 руб. (л.д.11).Истцом 28.08.2018г. внесено в счет погашения задолженности 68000 руб. (л.д. 12). 

20.07.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 186594,82 руб. (л.д. 8-10). 

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, остаток задолженности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в ходе исполнительных действий не уменьшился, задолженность составляет 186594,82 руб. От ФИО1 поступили денежные средства в сумме 4171,04 руб. (л.д. 16-39). 

21.09.2018г. МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» обратилось в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возврате судебного приказа 

<

номер> в отношении ФИО1 без дальнейшего исполнения, в связи с заключением с должником соглашения о погашении задолженности по исполнительному документу (л.д. 50). 

Постановлением от 28.09.2018г. окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 51). 

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении доли в оплате коммунальных услуг суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела видно и установлено судом, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи они не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Как установлено в судебном заседании стороны не достигли соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, у них образовалась задолженность по данным платежам.

Исходя из представленных доказательств суд находит возможным определить долю истца ФИО1, в том числе с учетом ее сына К., в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по 

<

адрес>, в размере 2/7 доли. Поскольку оставшимися зарегистрированными лицами не заявлено требований об определении их доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то расходы по оплате в размере 5/7 доли подлежат оплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями, в связи с чем, суд считает возможным возложить обязанность на МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. 

Разрешая требования истца о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры был определен только настоящим решением суда, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между проживающими, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к ответчикам, в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с заключением между МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» и ФИО1 соглашения о погашении задолженности, исполнительное производство в отношении истца окончено, судебный приказ возвращен взыскателю. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об отзыве долга из Службы судебных приставов и распределения остатка долга между ответчика у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ы удовлетворить частично.

Определить ФИО1 е, в том числе с учетом несовершеннолетнего К., 2/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по 

<

адрес>. 

Определить ФИО2, в том числе с учетом несовершеннолетней Э., ФИО3, ФИО4, ФИО5 5/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по 

<

адрес>. 

Обязать МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

адрес>, исходя из установленных долей.

Исковые требования ФИО1 ы об отзыве долга из Службы судебных приставов и распределении остатка долга между ответчиками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года