Дело № 1-779/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 400 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 420 часов. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года до 15 часов 14 минут 08 июля 2023 года, находясь в автобусе в городе 

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту по номеру договора ..... 

<

данные изъяты>, которая привязана к банковскому счету ....., открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, осмотрев указанную банковскую карту и обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты банка 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 880 рублей 94 копейки при следующих расходных операциях:

1). За оплату проезда в автобусе:

- в 12 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 37 руб. 00 коп. Операция обработана банком в 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

2). За приобретаемый товар в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>:

- в 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 89 руб. 99 коп. Операция обработана банком в 15 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

- в 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 238 руб. 99 коп. Операция обработана банком в 15 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

- в 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 514 руб. 96 коп. Операция обработана банком в 15 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с вышеназванного банковского счета денежные средства на сумму 880 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, и тем самым причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После хищения с банковского счета Потерпевший №1 указанной денежной суммы, ФИО2 продолжил свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была заблокирована банковская карта.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержав и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре предмета, следует (л.д. 25-26, 38-41, 60-63), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, в одном из автобусов, маршрут точно не помнит, обнаружил банковскую карту банка 

<

данные изъяты> серого цвета, которой оплатил проезд в автобусе в размере 37 рублей. Уже позже, в дневное время, он находился около своего дома и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести сигарет и алкоголя, для чего решил проверить имеются ли денежные средства на найденной им банковской карте. На прилавке магазина взял бутылку пива 

<

данные изъяты>, стоимостью 89 рублей 99 копеек и оплатил данную покупку указанной банковской картой. Поняв, что карта не заблокирована и на ней есть еще денежные средства, он решил приобрести пачку сигарет 

<

данные изъяты> и пачку чипсов 

<

данные изъяты>, данная покупка обошлась ему в 238 рублей 99 копеек. Дальше он решил еще что-нибудь купить и взял ликер ФИО1 объемом 0,5 литра, и пивной напиток со вкусом вишни объемом 0,5 литра, также приобрел синий пакет, данная покупка ему обошлась в 514 рублей 96 копеек, которую он оплатил вышеуказанной банковской картой. Приобретенную продукцию он употребил в этот же день, а банковскую карту выкинул в помойку, которая расположена между 

<

адрес>. Осознает, что совершил противоправное деяние, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 17-19), что у неё в пользовании была кредитная банковская карта банка 

<

данные изъяты>, которая привязана к банковскому счету ....., открытому на её имя, которая в настоящее время заблокирована и ею получена новая карта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она находилась около принадлежащего ей автомобиля, забирая из него свои вещи, в том числе при ней находилась её вышеуказанная банковская карта, которую она положила в передний карман своих брюк. В дальнейшем она посетила магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершала покупки, после чего направилась на автобусную остановку, где села в автобус маршрута ..... и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали приходит смс-сообщения о списании покупок, в том числе за проезд на общественном транспорте в размере 37 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 89 рублей 99 копеек, потом на сумму 238 рублей 99 копеек, затем на сумму 514 рублей 96 копеек. После чего она поняла, что потеряла свою банковскую карту, которую кто-то нашел и стал совершать по ней покупки. Она незамедлительно позвонила в банк и заблокировала карту. Общий размер ущерба составил 880 рублей 94 копейки, который, с учетом её имущественного положения, значительным для неё не является. В последующем она самостоятельно посетила магазин 

<

данные изъяты>, в котором совершались покупки её банковской картой, где переговорила с сотрудниками магазина, которые ей показали видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которых видно как молодой человек совершает покупки, используя её банковскую карту. После этого она обратилась с заявлением в полицию (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в памяти которого, среди прочего имеется в разделе «Сообщения» диалог с 

<

данные изъяты>, согласно переписке установлено, что заявителю приходили смс-сообщения от банка о следующих списаниях с её банковского счета банковской карты: пятница ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут покупка с карты ..... в размере 37 рублей 

<

данные изъяты>; суббота ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут покупка с карты ..... в размере 89 рублей 99 копеек; суббота ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут покупка с карты ..... в размере 238 рублей 99 копеек; суббота ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут покупка с карты ..... в размере 514 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут банковская карта ..... заблокирована, со слов Потерпевший №1 это она самостоятельно обратилась в 

<

данные изъяты> и заблокировала карту. После блокировки банковской карты Потерпевший №1 на телефон приходили смс-сообщения от банка о попытках списания с банковского счета денежных средств, в частности два смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, однако в оплате было отказано, так к этому времени банковская карта была уже заблокирована. В приложении банка «Тинькофф» во вкладке реквизиты счета установлено, что вышеуказанные операции производились с банковского счета ....., открытого по договору ......

После осмотра мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 11-12).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 20-21), что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. Работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой, выпущенной к данному счету, в ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что данной банковской картой неустановленное лицо расплачивалось ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, установлено, что банковской картой, открытой в банке 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 расплачивается мужчина на вид 20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, который был одет в светлую бейсболку, светлую толстовку, черные спортивные брюки, светлые кроссовки. Указанные видеозаписи находятся при нем, и он готов их выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный компакт-диск в последующем был осмотрен с участием ФИО2 и его защитника, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).

В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 25-26), установленных в помещении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 совместно с его защитником, ФИО2 подтвердил свои показания, указав, что на видеозаписи зафиксирован он, когда он совершает покупки в указанном магазине, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 31-34), что с 2016 года по настоящее время работает в 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-кассир. Одним из постоянных покупателей был ФИО2, сотрудники данного магазина его все знают, когда он приходит в магазин, всем коллективом магазина смотрят за данным гражданином, чтобы предотвратить случаи хищении товара, находящегося в магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в послеобеденное время пришел ФИО2, который был одет в светлую бейсболку, светлую толстовку, темные брюки, светлые кроссовки, выбрал пиво, прошел на кассу, достал для оплаты несколько банковских карт 4-5 штук и стал пробовать каждой оплатить товар, и тому удалось оплатить покупку банковской картой серого цвета. После того, как у ФИО2 получилось совершить оплату, тот также решил приобрести еще сигареты и чипсы, это был второй чек, оплата прошла. Далее ФИО2 решил еще приобрести ликёр и пивной напиток, это был третий чек, вновь предъявив к оплате банковскую карту серого цвета, и данная оплата также прошла. В дальнейшем ФИО2 хотел ещё что-то приобрести, также предъявил к оплате вышеуказанную банковскую карту серого цвета, но оплата не прошла и в 1С было уведомление «Изымите карту». Поняв, что оплатить товары данной банковской картой больше не сможет, ФИО2 убрал купленные товары в синий пакет и вышел из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вышла из отпуска, и сотрудники магазина, сказали ей, что приходила женщина (установленная в ходе предварительного расследования Потерпевший №1), которая узнавала о возможности оплаты покупок утраченной той банковской картой. При просмотре видеозаписей они сразу поняли, что данные покупки совершал их постоянный клиент ФИО2, и Потерпевший №1 было рекомендовано обратиться в полицию с заявлением.

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого подсудимый подтвердил данные им показания и признал, что на видеозаписях зафиксирован он, и его действия по оплате продуктов банковской картой потерпевшей. Данные показания были поддержаны ФИО2 в суде в полном объеме, и они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО2 в период времени и месте, указанном в обвинении, после обнаружения банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, осмотрев указанную банковскую карту и обнаружив, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, решил тайно похитить денежные средства со счета данной банковской карты. После этого, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, руководствуясь корыстной целью, находясь в различных торговых и иных организациях, расположенных на территории города Северодвинска Архангельской области, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 880 рублей 94 копейки, тем самым причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Однако, предложенная органом предварительного расследования и стороной обвинения квалификация действия ФИО2, как оконченного преступления, суд находит неверной.

В соответствии с. ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, которая работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, ФИО2 трижды расплачивался за товары (продукты) в магазине «Бристоль», используя банковскую карту потерпевшей серого цвета, и все три раза проходила оплата за приобретение товара, в подтверждение которых выдавался чек на оплату. В дальнейшем ФИО2 хотел ещё что-то приобрести, также предъявил к оплате вышеуказанную банковскую карту серого цвета, но оплата не прошла и в 1С было уведомление «Изымите карту». Поняв, что оплатить товары данной банковской картой больше не сможет, ФИО2 убрал купленные товары в синий пакет и вышел из магазина.

Показания свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составленной к нему фототаблицей, в ходе которого производился осмотр мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1, на который поступали смс-сообщения от банка о совершенных покупках и списании денежных средств в указанном магазине 

<

данные изъяты>, в том числе были совершены покупки и списание денежных средств, указанных в предъявленном обвинении, то есть на суммы: 89,99 руб., 238,99 руб., 514,96 руб. в период времени с 14:56 по 14:58. После последней покупки банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается поступившим смс-сообщением от банка в 14:58 о том, что карта заблокирована. После указанного сообщения на телефон потерпевшей поступили ещё два смс-сообщения о попытках осуществления в магазине 

<

данные изъяты> двух покупок в 14:59, в которых было отказано, с указанием, что карта заблокирована. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежной суммы в размере 880 рублей 94 копейки, ФИО2 продолжил свои преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 была заблокирована банковская карта. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится покушение на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства виновности ФИО2 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания подсудимому за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 68), Филиалом по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (л.д. 70), на регистрационном учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по городу Северодвинску в целях поиска подходящей работы и безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 93).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что у его отца имеется хроническое заболевание, в связи с чем подсудимый оказывал своему отцу посильную помощь; в ходе судебного заседания ФИО2 принёс свои извинения в адрес потерпевшей перед участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре предмета – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, а также из его объяснений, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый также подробно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 35-36); принесение извинений в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; состояние здоровья близкого родственника (отца), которому подсудимый оказывает посильную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый был осужден, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, которое было отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением из мест лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступления (покушение).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, которую суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором суда, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, было совершено им в период испытательного срока по приговору Северодвинского городско суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы условно за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене и подсудимому назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, оставленный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 14 357 руб. 20 коп., включающие в себя: 10 925 руб. 20 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 104), а также в сумме – 3 432 руб., выплаченная адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, оставленный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 14 357 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 20 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский