Дело № 1-304/2025

УД № 12501320003000325

УИД 42RS0001-01-2025-001420-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 15 октября 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Лузиной М.В.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся там же Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащей последней браслет, изготовленный из золота 500 пробы, массой 1, 36 грамм, стоимостью 9000 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продала его в ломбард, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

<

...>

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи 

<

...> обвиняемой.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1 ст.24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего.

<

...> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи 

<

...>, не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершей.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против прекращения уголовного дела в суд не представила.

Адвокат и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 в 

<

...>.

Правовые последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Судом не установлено каких-либо возражений со стороны участников процесса против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 

<

...>. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

...>.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. 

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с ее смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу ФИО2, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А. Сызранова