Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Котельники Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о части границ земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении права,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями и просила суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №, принадлежащего ФИО2

Признать недействительным учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в части установления границ земельного участка на площади наложения на земельный участок кадастровым номером№ (№. м., принадлежащего ФИО1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, на площади наложения на земельный участок кадастровым номером№ №., принадлежащего ФИО1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером№ № кв. м, принадлежащего ФИО1

Прекратить право собственности Яблоновской-СнадзскойН.В. на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, в части границ земельного участка на площади наложения на земельный участок кадастровый № (№ принадлежащего ФИО1.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Истицы - ФИО3 в судебное заседание явился, доводы искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в заявленном объеме. 

Представитель Ответчика - Администрации городского округа Котельники Московской области в судебное заседание явилась, письменные возражения не представила, против удовлетворения иска к Администрации городского округа возражала, в остальной части вопрос о разрешении требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменные возражения не представила.

Представитель третьего лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо- ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

СНТ «Горняк» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя Ответчика - Администрации городского округа Котельники Московской области, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ). 

Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ). 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 названного Закона). 

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, также могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1, на основании договора купли-продажи (купчей) земельных участков от ДД.ММ.ГГг. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером № (№), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>. Право собственности на указанный участок истицы было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ, о чем была сделана запись регистрации № 

Ранее, до приобретения земельного участка истицей, земельный участок с кадастровым номером № (№) принадлежал ФИО7 и был выделен из состава земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был закреплён в собственность за ФИО7 под индивидуальное жилищное строительство Постановлением главы муниципального образования «

<

адрес>» Московской области №-№ от ДД.ММ.ГГ (л\

<

адрес>).

Ответчица – ФИО4 является собственником земельного участка под садоводство площадью 

<

...>.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. №. Право собственности на указанный участок ответчицы было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ, о чем была сделана запись регистрации №. 

Ранее участок Ответчицы принадлежал ФИО6. Основанием для регистрации права собственности ФИО6 явилась выписка из постановления главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГ №-№.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества.

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1 названного Федерального закона). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 указанного Приказа N 921 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт Приказа 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенные правовые нормы, можно прийти к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В ходе проведения истицей кадастровых работ и геодезической съемки принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (№), проведенной кадастровым инженером ООО научно-производственная фирма «Базис» ФИО8, было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером № № накладывается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч. №, о чем было составлено заключение кадастрового инженера.

Для целей проверки доводов истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № и наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, судом по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА».

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГ, вычисленная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

...> кв.м. Границы земельного участка на местности при 

<

адрес> установлены по всему периметру в виде сетки-рабицы и профлиста. На участке много растительности и плодово-ягодных насаждений (многолетние деревья, кустарники).

По сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, площадь земельного участка Истицы составляет 

<

...> кв.м.

Описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, представлено в таблице 1.

При проведении исследования экспертами также было установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик ФИО4, извещенная о дате и времени проведения экспертизы путем направления телеграммы, на объекте не присутствовала и фактическое местоположение границ принадлежащего ей участка не указала, в связи с чем экспертам не представилось возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию.

Вместе с тем, эксперты в заключении отмечают, что описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4, содержатся в сведениях ЕГРН. Описание поворотных точек границ земельного участкас кадастровым номером №, представлено в таблице 2.

В результате сопоставления экспертами установлено наложение земельного участка с кадастровым номером №(собственник ФИО4) на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 Площадь наложения (пересечения) границ составляет 

<

...> кв.м.

Описание поворотных точек участка наложения границ представлено в таблице 3.

Также экспертами в ходе проведения исследования установлено, что первичное право собственности на исследуемые земельные участки возникло у правопредшественника ФИО1 – ФИО7 с момента предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, построенных по имеющимся в Плане участка от ДД.ММ.ГГ геодезическим данным, с учетом существующих погрешностей соответствует границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным на местности.

Вместе наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, располагаются сооружения и плодово-ягодные насаждения, находящиеся в пользовании более 15 лет ФИО1

Вход на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется со двора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что участок с кадастровым номером № являлся частью земельного участка с кадастровым номером № при 

<

адрес>.

Материалы дела не содержат каких-либо графических материалов на земельный участок с кадастровым номером №, позволяющих определить в каких границах выделялся земельный участок, его конфигурацию, описание смежных землепользований земельного участка.

Для установления месторасположения земельного участка с кадастровым номером № в границах СНТ «Горняк», экспертами запрашивались дополнительные материалы по указанному СНТ: Генеральный план СНТ, правоустанавливающие документы. Однако имеющиеся у СНТ «Горняк» документы не содержат в себе каталога координат межевых точек, позволяющих однозначно установить границы СНТ «Горняк» на местности. В связи с чем, установить, расположен ли земельный участок кадастровым номером № в границах СНТ «Горняк»,не представляется возможным.

Таким образом, экспертами установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4) не было учтено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и предоставленного ее правопредшественнику в 

<

...> г.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях ЕГРН была допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №

При этом, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, невозможно без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9, подтвердила изложенное в заключении и пояснила суду, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что земельный участок по всему периметру огорожен сеткой-рабицей и профлистом, а на участке располагаются плодово-ягодные насаждения. При этом, ограждение участка выглядит достаточно старым и можно предположить, что установлено оно давно. Вход на участок располагается со стороны 

<

адрес>, а перед ним располагается площадка для машин и гаражи, из чего можно сделать вывод, что участок № ранее являлся частью земельного участка с кадастровым номером № при 

<

адрес> местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, эксперты установить не смогли, т.к. границы участка на местности не установлены, а сама ФИО4 на осмотр не явилась. При этом, материалы дела не содержат каких-либо графических материалов на земельный участок с кадастровым номером №, позволяющих определить в каких границах выделялся земельный участок, его конфигурацию, описание смежных землепользований земельного участка. Эксперт пояснила суду, что для установления месторасположения земельного участка с кадастровым номером № в границах СНТ «Горняк», ею запрашивались дополнительные материалы по указанному СНТ: Генеральный план СНТ, правоустанавливающие документы, однако имеющиеся у СНТ «Горняк» документы не содержат в себе каталога координат межевых точек, позволяющих однозначно установить границы СНТ «Горняк» на местности. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного эксперта, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами дела и представленными доказательствами, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным, так как эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по правилам ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелись материалы дела, и эксперты имели возможность непосредственно осмотреть земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 вышеназванного Закона).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 вышеназванного Закона).

По результатам проведенной экспертизы экспертами представлено 2 варианта установления границ земельного участка Истицы.

В судебном заседании представитель истца просил установить границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию. 

По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № устанавливается в размере 

<

...>.м. с отступлением от площади по правоустанавливающим документам. При этом границы земельного участка устанавливаются по фактическому пользованию, с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данному варианту должны быть исключены из ЕГРН.

Угловые и поворотные точки границ земельного участка по варианту №, их координаты, линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы приведены в таблице 4.

По предложенному экспертами варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам в размере 

<

...>.м. При этом границы земельного участка устанавливаются в соответствии с Планом границ земельного участка с кадастровым номером № (№) от ДД.ММ.ГГ, с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч. №, по данному варианту должны быть исключены из ЕГРН.

Угловые и поворотные точки границ земельного участка по варианту №, их координаты, линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы приведены в таблице 5.

Суд считает возможным принять предложенный экспертами вариант № установления границ для земельного участка истицы, поскольку это дает возможность разрешить возникший спор, а также устранить допущенную реестровую ошибку. Суд не может положить в основу решения суда вариант № заключения судебной экспертизы, поскольку площадь земельного участка измениться в сторону увеличения, что будет существенным нарушением прав ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. №, принадлежащий ФИО2, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу:

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая интересы сторон, как истца, так и ответчика, суд полагает, что исключению из ЕГРН подлежат сведения не о части границ земельного участка ответчика, а сведения о всем земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. №, принадлежащим ФИО2. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворений требований истца о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в части границ земельного участка на площади наложения на земельный участок кадастровый № (№) № кв. м., так как в силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Так как прекращение права собственности в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка гражданским и земельным законодательством не предусмотрено, требование Истицы в данной части являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации городского округа Котельники Московской области, т.к. Истицей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств нарушения ее прав и законных интересов Администрацией городского округа Котельники Московской области.

В требовании о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка также надлежит отказать, как не основанном на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежащем ФИО2. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. №, принадлежащем ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГ. 

Угловые и поворотные точки границ земельного участка по варианту №, их координаты, а также линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы установить в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, а именно:

X

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В остальной части требований истца о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности - отказать.

В иске ФИО1 к Администрации городского округа Котельники Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева