№ 2-2646/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Б.Е.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.Е.М.. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 231 988 рублей по ставке 33, 2 годовых сроком на 80 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 06.08.2015 г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в том числе в отношении кредитного договора № №, о чем ответчик был уведомлен. На дату заключения договора цессии, задолженность ответчика по кредитному договору № № составила 350 610, 31 рублей, в том числе: 231 988 рублей – основной долг, 118 622, 31 рублей – проценты за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и просит взыскать с ответчика часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 03.12.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.Е.М.. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 231 988 рублей по ставке 33, 2 годовых сроком на 80 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет по состоянию на 06.08.2015 г. за ним сформировалась задолженность в размере 350 610, 31 рублей, в том числе: 231 988 рублей – основной долг, 118 622, 31 рублей – проценты за пользование кредитом. 

06.08.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки права требования № 114, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности в том числе и по кредитному договору № № 03.12.2013 г., о чем ответчик была уведомлена.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Истцом принято решение исключить из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, а также снизить сумму основного долга до 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 100 000 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Б.Е.М. о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с Б.Е.М. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Струкова О.А.