Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 год. Г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев в Котельниковском районном суде Волгоградской области по адресу: 

<

...>, жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3 ча, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, от 08 апреля 2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не согласилась с указанным выше постановлением в части вида назначенного наказания, указав в своей жалобе, что судом не учтены личность виновного и общественная значимость категории правонарушения, посягающего на право несовершеннолетнего на материальное обеспечение. В связи с чем, просит изменить постановление мирового судьи и назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, в остальной части - оставить без изменения. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное привлечённому к административной ответственности лицу по месту его жительства в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, вернулось с отметкой об истечении срока хранения в почтовой отделении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив на основании материалов дела об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании судебного приказа от 15 апреля 2014 года № 2-25-103/2014 с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери – ***** в размере ***** части всех видов заработка и (или) иных доходив ежемесячно, начиная с 10 апреля 2014 года и до совершеннолетия ребёнка.

10 сентября 2018 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство. 16 октября 2018 года и 08 апреля 2019 года он предупреждался об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

08 апреля 2019 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела судебных приставов возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Согласно расчёту задолженности по алиментам, за период с 01 января 2019 года по 08 апреля 2019 года она составила 45381 руб. 35 коп. ФИО3 согласился с протоколом, объяснив свои действия временным нетрудоустройством. При рассмотрении дела об административном правонарушении он также признал свою вину.

На основании ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, допускает возможность избрания альтернативного наказания (обязательные работы), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. 

Мировой судья дал оценку всем обстоятельствам совершённого правонарушения. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств необходимости применения административного ареста. В связи с чем, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя необоснованны.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность принятого по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 допущено не было.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 чам оставить без изменения.

Судья А.В. Лунев