№ 1-87/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000181-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Х.И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ФИО1, после того как сходила в магазин и приобрела продукты питания по банковской карте Х.И.Р., находясь возле подъезда № по 

<

адрес>, обнаружив в кармане банковскую карту ПАО «Газпром Банк», которую забыла вернуть Х.И.Р. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, путем их обналичивания с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в 20.59 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № вышеуказанной карты, денежные средства в сумме 7500 руб. и продолжая свои преступные действия, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, в 21.00 час. того же дня, с того же банкомата тайно похитила денежные средства в размере 6000 руб., которые в последующем потратила на свои нужды, причинив Х.И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 13500 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Х.И.Р. по адресу: 

<

адрес> по просьбе последней, получив банковскую карту, сходила в магазин за продуктами питания. Побыв в гостях решила уйти и уже на улице обнаружила в кармане куртки банковскую карту Х.И.Р. и пройдя к банкомату в магазине «Транзит» путем ввода ПИН-кода карты, сняла денежные средства в размере 7 500 руб. и 6000 руб., всего 13500 руб. В совершенном раскаивается, ущерб возместила путем возврата похищенного.

Факт совершения преступления и вина ФИО1, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Х.И.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях находилась ФИО1, которую попросила сходить в магазин, передав свою банковскую карты. По возвращении с магазина, ФИО1 карту не вернула и в вечернее время ушла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вспомнила о том, что карту ФИО1 не вернула, в связи с чем позвонила последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ей карту, попыталась снять денежные средства с карты, и обнаружила отсутствие на карте 13500 руб. о чем сообщила ФИО1 и сотрудникам полиции. Ущерб для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 19000 руб., находятся на иждивении дети, оплачивает ипотеку, кредит и иные расходы.

В связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившегося лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Р.И. следует, что работает специалистом по предотвращению потерь в ООО «Бета-Уфа» магазин «Красное-Белое». В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковской картой и при покупке товара на сумму более 1000 руб. необходимо введение пин-кода. (л.д. 37-39).

Исследовав показания потерпевшего, свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (л.д.1 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» в магазине ТЦ «Транзит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>(л.д.14-18); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 добровольно сообщила о хищении денежных средств с банковской карты Х.И.Р. в размере 13500 руб. (л.д.20); протоколом очной ставки в ходе проведения которой ФИО1 полностью подтвердила показаний Х.И.Р. о получении ее банковской карты, выяснении пин-кода и хищения денежных средств в размере 13500 руб.(л.д.53-57); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Х.И.Р. произведена выемка банковской карты ПАО «Газпром Банк»(л.д.67-71); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Газпром Банк» и выписка по счету банковской карты(л.д. 72-78); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счету банковской карты и банковской карты(л.д. 79-80); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении банковской карты по принадлежности Х.И.Р.(л.д.82); протоколом выемки диска с видеозаписью банкомата «ПАО» Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-88); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с банкомата(л.д. 89-108); постановлением от признании диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.109-111); распиской Х.И.Р. о получении от ФИО1 в счет полного возмещения ущерба 13500 руб.(л.д.112); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира № по 

<

адрес>(л.д.113-117).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Значительность ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшей, имеющей кредитные обязательства, и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что подсудимая осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных по месту жительства и регистрации не состоит.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения, наличия двух малолетних детей, обстоятельств совершения преступления без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности у своей знакомой, поведения после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки на защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Газпром Банк» возвращенную потерпевшей под сохранную расписку – разрешить использовать по назначению; выписку по счету банковской карты ПАО «Газпром Банк», CD-R диск с видеозаписью банкомата по факту хищения денежных средств - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Судья А.В. Псянчин