Дело № 2-590/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000940-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 10 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием помощника прокурора Артименко А.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бисеновой Г.М.,

представителя ответчика - адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование указала, что 30 января 2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 25 октября 2013 года на участке автодороги напротив 

<

адрес> с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, получившей в данном ДТП тяжкий вред здоровью, СУ МВД России по г. Орску в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, вследствие акта амнистии. В результате данного ДТП у нее возникло стойкое расстройство здоровья. Она была признана инвалидом с детства, а с 01 ноября 2022 года ей была установлена третья группа инвалидности бессрочно. 01 сентября 2018 года она поступила в ГАПОУ «

<

данные изъяты> на специальность «педагогика дополнительного образования в области ИЗО и ДПИ» по специальной адаптированной программе. Окончив колледж, страдая проблемами с передвижением, памятью и интеллектом, в результате перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, она до настоящего времени не может трудоустроиться. Она состояла на учете в центре занятости г. Орска, однако, работа в связи с ее физиологическими особенностями ей предложена не была. С 2020 года она наблюдается у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» в связи с травмой головного мозга. В настоящее время дом, где она проживала, сгорел, поэтому она вынуждена арендовать жилье. Средства для удовлетворения насущных потребностей предоставляют ей мама и бабушка.

Истец просила: взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию утраченного заработка за период с 06 апреля 2014 года по 05 апреля 2024 года в сумме 2 324 472 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в ее пользу ежемесячное содержание за период с 6 апреля 2024 года пожизненно в размере 19 370 руб. 60 коп. с учетом индексации.

В ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, окончательно просит суд: взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию утраченного заработка за период с 01 апреля 2021 года по 30 января 2023 года в сумме 387 412 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в ее пользу ежемесячное содержание, с учетом повышения квалификации, за период с 01 февраля 2023 года пожизненно в размере МРОТ по Оренбургской области - 22 128 руб. 00 руб., с учетом индексации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бисенова Г.М. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец перенесла тяжелую травму, ее родные пытались ее социально адаптировать, она закончила педколледж, имеет проблемы с памятью, везде ходит с бабушкой, не имеет работы, состоит на учете в центре занятости. На вопрос суда, по каким причинам при расчете исковых требований не была учтена утрата трудоспособности истца, представитель Бисенова Г.М. указала, что это желание ее доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. Неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ревин С.В.

Представитель ответчика - адвокат Ревин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему не известна позиция ответчика. 

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате ДТП, произошедшего при следующих обстоятельствах:

25 октября 2013 года около 07.20 водитель ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ -21099», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути движения, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, проявив преступное легкомыслие, нарушив требования п.п.1 п.10.1, п.11.4, п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП 

<

данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения, которые согласно заключению экспертизы являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от 12 марта 2014 года вследствие акта амнистии; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 декабря 2013 года, согласно которому у гражданки ФИО1 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ДТП, в срок незадолго до госпитализации 25 октября 2013 года в ГБ №. Указанные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициально установленными для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 августа 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в рассматриваемом ДТП. Данное решение суда вступило в законную силу 05.09.2014, и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ также является доказательством вины ответчика.

В связи с чем, суд считает вину ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца установленной.

В соответствии с выпиской из нейрохирургического отделения МАУЗ ГБ № 

<

адрес> от 06 декабря 2013 года, ФИО1 находилась на лечении в период с 25 октября 2013 года по 06 декабря 2013 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ - 2019 № от 01 ноября 2022 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро № 17- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – инвалидность с детства.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 10 апреля 2020 года: в октябре 2013 года в ДТП получила тяжелую черепно-мозговую травму, контузию головного мозга, длительно находилась без сознания, устанавливалась трахеостома. Диагностированы переломы свода и основания черепа, с переломами плечевой, бедренной, костей голени, лонной кости. В последующие полгода проводились операции по репозиции. Была инвалидом детства, затем продляли 3 группу на 1 год. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Установлена степень выраженности стойких нарушений функций организма человека – умеренные нарушения, 50%. 

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 24 октября 2022 года установлено, что ФИО1 являлась ребенком –инвалидом с 2014 по 2018 год с диагнозом: 

<

данные изъяты> В 2018 году установлена 3 группа инвалидности, в 2019 году инвалидом не признана, было рекомендовано обратиться к психиатру. Госпитализирована в ОПБ № добровольно с 16 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года. После осмотра диагноз: 

<

данные изъяты>. Была направлена в бюро МСЭ – признана инвалидом 3 группы на 1 год. 19 апреля 2021 года инвалидность продлялась по временному порядку на 6 месяцев (всего 3 раза), до 1 ноября 2022 года. Комиссией установлен диагноз 

<

данные изъяты> Установлена степень выраженности стойких нарушений функций организма человека –умеренные нарушения 50%.

Согласно выписному эпикризу от 25 сентября 2023 года ФИО1 находилась на лечении с 12 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает достоверно установленным, в результате ДТП от 25.10.2013 истец получила такие повреждения здоровья, которые повлекли пожизненную инвалидность и утрату полной трудоспособности. Вина ФИО3 в повреждении здоровья истца установлена судебными актами. 

Из представленной в материалы дела характеристики ГАПОУ «

<

данные изъяты> от 16 марта 2019 года следует, что ФИО1 обучалась в данном заведении с 01 сентября 2018 года. Во время обучения часто жаловалась на головные боли, плохое самочувствие. На выполнение домашнего задания тратила очень много времени. Девочка медленно и трудно запоминала материал. Целенаправленная деятельность сформирована недостаточно, работоспособность резко снижена, темп несколько замедлен. Деятельность неравномерная, в процессе занятий требуется постоянное участие преподавателя. Колледж О. всегда посещала в сопровождении взрослых. По территории передвигалась в сопровождении одногруппников.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч. 2 ст. 1085 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора пенсионное обеспечение истца и наличие у нее дохода от трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 29, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года.

В измененных исковых требованиях истец просит взыскать утраченный заработок с 01.04.2021. Учитывая положения ст. 208 ГК РФ, а также факт обращения с иском в суд 02.04.2024, требования могут быть удовлетворены только за период с 02.04.2024

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из ч. 4 ст. 1086 ГК РФ следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Доводы иска о правилах компенсации утраченного заработка несовершеннолетним, предусмотренным ст. 1087 ГК РФ, не имеют юридического значения, так как ДД.ММ.ГГГГ истец достигла совершеннолетия, спорный период начинается с 02.04.2021.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

При этом, учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (вопрос № 6 Обзора Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, как минимум с 2020 года, по настоящее время имеется утрата трудоспособности в размере 50%, а следовательно, последняя, в силу вышеприведенных норм закона, имеет право на взыскание с ответчика, как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности утраченного заработка в размере 50 % величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 02 апреля 2021 года (за 3 года до обращения в суд с настоящим иском) вплоть до получения ею среднего профессионального образования по специальности «Педагогика дополнительного образования и области изобразительной деятельности и декоративно-прикладного искусства» - 30 января 2023 года.

С учетом приведенных норм законодательства, суд считает необходимым произвести расчет следующим образом:

- на основании Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 по составил 12 702 руб. 00 коп., следовательно, на период со 02 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года утраченный заработок необходимо рассчитывать из суммы 6 351 руб. 00 коп. (12 702*50%) месяц. Таким образом, за период с мая по декабрь 2021 года сумма составит 6 351 * 8 = 50 808 руб. 00 коп. За апрель 2021 сумма составит 6 351 /30 (дней)*29 дней (30-1) = 6 139 руб. 30 коп. 

Общая сумма возмещения за период со 02 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года 59 947 руб. 30 коп. (50 808 + 6 139,3)

- на основании Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года составил 13 793 руб. 00 коп. 

Общая сумма возмещения за период со 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года 34 482 руб. 50 коп. (13 793 *50% * 5)

-на основании Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 15 172 руб. 00 коп.

Общая сумма возмещения за период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года 53 102 руб. 00 коп. (15 172 *50% * 7)

- на основании Федерального закона от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года составил 15 669 руб. 00 коп.

Общая сумма возмещения за период с 01 января 2023 года по 30 января 2023 года 7 581 руб. 77 коп. (15 669 *50% /31* 30 (31-1)).

Таким образом, за период с 02.04.2021 (за три года до обращения в суд) и по 30.01.2023 (дата получения диплома об образовании) подлежит взысканию сумма 155 113 руб. 57 коп. (59 947 руб. 30 коп. + 34 482 руб. 50 коп. + 53 102 руб. 00 коп. + 7 581 руб. 77 коп.)

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, на указанную сумму подлежат начислению 15% уральского коэффициента. Соответственно компенсация утраченного заработка за данный период составит 178 380 руб. 60 коп.

Дипломом № от 30 января 2023 года подтверждается получение ФИО2 среднего профессионального образования по специальности «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 ст. 1087 ГК РФ после начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что по смыслу пункта 4 статьи 1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсацию утраченного заработка с ответчика, с момента получения образования, исходя из минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом суд учитывает, что средний заработок педагога в Оренбургской области не может быть ниже минимального размера оплаты труда, соответственно права ответчика заявленными исковыми требованиями не нарушаются.

Расчет компенсации за период с 31.01.2023 по 02.04.2024 производится судом исходя из установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда:

- на основании Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 552-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года составил 16 242 руб. 00 коп.

Общая сумма возмещения за период с 31 января 2023 года по 31 декабря 2023 года 89 592 руб. 96 коп. (за январь 1 день 261 руб. 96 коп. (16 242 *50% /31* 1 (31-30)) + (за полные 11 месяцев 2023 года - 89 331 руб. 00 коп. (16 242*50%*11)).

- на основании Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составил 19 242 руб. 00 коп.

Общая сумма возмещения за период с 01 января 2024 года по 01 апреля 2024 года 29 183 руб. 70 коп. (за апрель день 1 день 320 руб. 70 коп. (19 242 *50% /30* 1 (30-29)) + (за полные 3 месяца 2024 года – 28 863 руб. 00 коп. (19 242 *50%*3)).

Таким образом, за период с 31.01.2023 (после получения диплома об образовании) и по 01.04.2024 (день предшествовавший обращению в суд) подлежит взысканию сумма 118 776 руб. 66 коп. (89 592 руб. 96 коп. + 29 183 руб. 70 коп.). 

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, на указанную сумму подлежат начислению 15% уральского коэффициента. Соответственно компенсация утраченного заработка за данный период составит 136 593 руб. 15 коп.

Общая сумма компенсации утраченного заработка подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с 02.04.2021 по 01.04.2024 составляет 314 973 руб. 75 коп. (178 380 руб. 60 коп. + 136 593 руб. 15 коп.).

Начиная с 02 апреля 2024 года ежемесячно и пожизненно (как установлена инвалидность) с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 50% от минимального размена оплаты труда с учетом начисления уральского коэффициента, что составляет 11 064 руб. 15 коп. (19 242 *50%+15%). Данная сумма подлежит индексации пропорционально изменению минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он не учитывает степень утраты ее трудоспособности, и изменения показателей величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска, освобождением истца от уплаты государственной пошлины при его предъявлении в суд, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Орск подлежит взысканию пошлина от суммы 314 973 руб. 75 коп., что составляет 6 349 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 утраченный заработок за период с 02 апреля 2021 года по 01 апреля 2024 года в сумме 314 973 руб. 75 коп.

Начиная с 02 апреля 2024 года взыскивать с ФИО3, в пользу ФИО4 ежемесячно пожизненно утраченный заработок в размере 11 064 руб. 15 коп., что соответствует 50% от величины минимального размера оплаты труда, с применением районного (Уральского) коэффициента 15%, с последующей индексацией пропорционально изменению величины минимального размера оплаты труда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Орск государственную пошлину в сумме 6 349 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года

Судья А.А. Шидловский