Ачхой-Мартановский районный суд Дело 

<

данные изъяты>

судья 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Межидовой Н.А.,

при секретаре Хизриевой М.Б., 

с участием прокурора Даценко С.В.,

адвоката Хайдаева Л.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Саламова И.Ш. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 5 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЧИАССР,

гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Межидовой Н.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Даценко С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Хайдаева Л.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Дело в отношении него рассмотрено по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саламов И.Ш., считая приговор незаконным, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Указывает, что суд, при описании преступного деяния, указал, что преступление совершено ФИО1 23.06.2018 года, тогда как согласно материалам уголовного дела, вменяемое осужденному преступление совершено им 25.06.2018 года. В приведенных в приговоре показаниях свидетелей также указана дата совершения ФИО1 преступления как 23.06.2018 года, а при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, не установлен факт его трудоспособности. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства и постановления приговора, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 в соответствии с собранными и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует принципам назначения наказания, предусмотренным уголовным законом, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК России с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что вменяемое преступление было совершено ФИО1 25 июня 2018 года. 

Однако суд, при описании преступного деяния, признанного им обоснованным, а также в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, ошибочно указал о совершении ФИО1 преступления 23 июня 2018 года. Между тем, в приведенных в обоснование виновности ФИО1 письменных доказательствах, а именно: заключениях эксперта, указано, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 именно 25 июня 2018 года.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, и, что доказанность вины и квалификация содеянного Гезмахмаевым сторонами в суде первой инстанции не оспаривалась, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка, не влияющая на правильность квалификации его действий, которую возможно устранить в суде апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление ФИО1 было совершено 23 июня 2018 года, уточнив при этом, что преступление ФИО1 было совершено 25 июня 2018 года.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не выяснялся вопрос о трудоспособности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (т.2 лд. 9 об.) на вопрос суда, имеются ли ограничения в трудовой деятельности, ФИО1 пояснил, что «при наличии работы он выполняет частные работы». Сведений о нетрудоспособности осужденного материалы уголовного дела также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 5 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении ФИО2 преступления 23 июня 2018 года, уточнив, что преступление им совершено 25 июня 2018 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Председательствующий:

Копия верна: