дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 11 ноября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в огороде ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу барана, на что ФИО2 дал согласие.

Далее, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к сараю ФИО4, расположенного 

<

адрес>, подняв крючок, через дверь незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили одного барана, принадлежащего ФИО4, стоимостью 7 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали данное ходатайство и пояснили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, с обвинением согласны полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитников, потерпевшей ФИО4, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО4, и имеющей ежемесячный семейный доход в размере 20 000 рублей, кредитные и алиментные обязательства, отсутствие у ней других доходов, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимых, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно. Однако, ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали, в содеянном раскаиваются, принесли чистосердечное признание вины (л.д.20, 21), причиненный ущерб по делу полностью добровольно возместили, потерпевшая претензий не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д.116,137,139,140), по месту работы характеризуются положительно, что признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Между тем, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми, влияние состояние опьянения на их поведение при совершении преступления, а также личности виновных.

При таких данных, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимых от общества и без применения дополнительного наказания. Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, оснований для применения правил статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд так же не усматривает.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит отклонению, так как наличие обстоятельств, указанных в статье 76 УК РФ не влечет безусловное применение положений статьи 25 УПК РФ, поскольку указывает на право, а не на обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, суд так же принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми, а также характеризующие данные личности виновных.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание по этой норме закона в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: туша барана считать возвращенной по принадлежности ФИО4 В.. 

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.