Дело № 1-213/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002201-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Биянова С.А., 

при секретаре Алексеевой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Ермаковой Н.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 27 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 12 марта 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 380 часам обязательных работ. 

2) 27 августа 2025 года по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

По состоянию на 19 ноября 2025 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 172 часа. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления против личности при следующих обстоятельствах.

14 июля 2025 года около 14 часов подсудимая ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года (вступившему в законную силу 28 марта 2025 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по месту жительства по адресу: 

<

***>, реализуя возникший у нее на почве неприязненных отношений преступный умысел на совершение иных насильственных действий умышленно нанесла один удар деревянной скалкой в область левого плеча дочери А.О.С., причинив ей физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера кровоподтека левого плеча, которое по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Кроме того, 15 июля 2025 года около 19 часов подсудимая ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года (вступившему в законную силу 28 марта 2025 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по месту жительства по адресу: 

<

***>, реализуя возникший у нее на почве неприязненных отношений преступный умысел на совершение иных насильственных действий умышленно нанесла один удар стеклянной солонкой в область правой руки дочери А.О.С., причинив ей физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования 22 июля 2025 года следует, что 14 июля 2025 года она находилась дома, занималась домашними делами. Дома также находились супруг и дети, в том числе дочь О., которая раскатывала на кухне тесто для выпечки. Так как у О. не получалось раскатать тесто она подошла к дочери и объяснила как нужно раскатывать тесто скалкой. О. не понравились ее нравоучения, О. попросила ее отойти, после чего она ушла в спальную комнату. Побоев не наносила. 15 июля 2025 года около 20 часов она вместе с супругом по месту жительства употребляли спиртное, в этот момент к ним подошла дочь О., забрала бутылку водки и разлила ее. Она О. не била и не трогала (л.д. 62-63).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 23 июля 2025 года следует, что 14 июля 2025 года находясь по месту жительства в тот момент, когда дочь О. раскатывала тесто, дочери не понравились ее нравоучения о том, как нужно раскатывать тесто. В ответ на это она разозлилась, взяла со стола скалку и ударила ею один раз по левому плечу О.. 15 июля 2025 года находясь также по месту жительства около 19-20 часов дочери О. не понравилось, что она с супругом употребляют спиртное, дочь начала разливать водку. После чего она взяла с кухонного стола солонку и ударила ею один раз по правой руке О.. Вину в нанесении побоев дочери признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой 23 июля 2025 года ФИО1 подтвердила полностью. Показания, данные в ходе предварительного расследования 22 июля 2025 года подсудимая не подтвердила, не указав каких-либо мотивов. 

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшей А.О.С., свидетелей А.С.П., К.З.И., П.В.М., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей А.О.С. следует, что 14 июля 2025 года она находилась в гостях у родителей. Около 14 часов раскатывала тесто на кухне. Мама в это время ходила около неё и все время говорила, что она не так всё делает, но она её не слушала, так как она была выпившая и продолжала делать по-своему. Тогда мама разозлилась и схватив деревянную скалку с кухонного стола нанесла ей один удар в область левого плеча, от чего она испытала физическую боль и у неё в последующем образовался синяк. 15 июля 2025 года около 19 часов она пила чай на кухне. В это время родители продолжали употреблять спиртное, а именно водку. Её это очень разозлило и она забрала бутылку водки со стола. Мама на это очень разозлилась, стала кричать и требовать вернуть им бутылку, но она ее не отдавала. Тогда мама схватила с кухонного стола стеклянную солонку и ударила ею ей по правой руке, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время мама перед ней извинилась, она её простила (л.д. 35-38). 

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.П. следует, что 14 июля 2025 года он с супругой и детьми находился дома, дети В. и О. раскатывали тесто на булочки. Супруге ФИО2 не понравилось, как О. раскатывает тесто, она подошла к О., начала ей высказывать, что она неправильно раскатывает тесто, после чего супруга взяла с кухонного стола скалку и ударила по руке О.. 15 июля 2025 года также находился по месту жительства, Около 12 часов сходил в магазин, где приобрел сигареты и бутылку водки. Вернулся домой, после чего с супругой начали употреблять водку. Дочери О., находящейся дома на кухне вместе с супругой не понравилось, что они выпивают, дочь забрала бутылку и вылила водку в раковину. Супруга ФИО2 из-за этого стала агрессивной, начала кричать на О., взяла стеклянную солонку со стола и ударила солонкой О. по руке (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетелей К.З.И. и П.В.М. следует, что они характеризуют подсудимую ФИО1 по месту жительства посредственно (л.д. 88, 89). 

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях:

- заявления А.О.С. на имя начальника МО МВД России «Можгинский» от 22 июля 2025 года, согласно которым заявитель просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 14 июля 2025 года около 14 часов ударила ее скалкой по плечу, 15 июля 2025 года около 19 часов ударила посудой из-под соли по правой руке (л.д. 12, 13),

- протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

***>. В помещении кухни указанного жилого дома обнаружены и изъяты деревянная скалка и стеклянная посуда из-под соли (л.д. 14-18), 

- протокол осмотра предметов от 28 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены деревянная скалка и стеклянная посуда из-под соли, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Длина скалки 30 см, стеклянная посуда из-под соли имеет квадратную форму размерами 8х8 см (л.д. 46-48),

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 22 июля 2025 года, согласно которой у А.О.С. имеется телесное повреждение характера кровоподтека левого плеча. Телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета, по давности его образования можно отнести к 14 июля 2025 года. Повреждение не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется (л.д. 42-43),

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 12 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2025 года (л.д. 22-24).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, виновность ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении А.О.С. подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей А.О.С., свидетеля А.С.П., заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемой 23 июля 2025 года показала, что 14 июля 2025 года она, разозлившись на дочь О., ударила ее деревянной скалкой по левому плечу, 15 июля 2025 года ударила О. стеклянной солонкой по правой руке. 

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевшая А.О.С. в своих показаниях на стадии предварительного расследования подтвердила, что в ходе конфликта 14 июля 2025 года мама ударила ее деревянной скалкой по левому плечу, 15 июля 2025 года ударила стеклянной солонкой по правой руке. 

Аналогичные показания даны и свидетелем А.С.П. на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании. 

При осмотре места происшествия установлено и осмотрено место совершения преступлений, изъяты деревянная скалка и стеклянная солонка, которыми подсудимая наносила удары по плечу и руке потерпевшей. 

Наличие у А.О.С. телесного повреждения от удара скалкой подтверждается заключением эксперта.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимой, а также оговора ее со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

При этом к показаниям подсудимой, данным на стадии предварительного расследования уголовного дела 22 июля 2025 года о том, что побоев 14 и 15 июля 2025 года своей дочери А.О.С. она не наносила, конфликтов у них не было, суд относится критически, как изложенным из защитных побуждений с целью избежать отвественности и противоречащим установленным судом обстоятельствам дела и не кладет их в основу приговора. Более того, данные показания подсудимая в судебном заседании не подтвердила. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах эксперта не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы, мотивированны и не противоречивы. 

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Совершая вышеуказанные действия 14 и 15 июля 2025 года ФИО1 имела не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда за преступление, совершенное с применением насилия, осознавала общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что причиняет своими действиями физическую боль А.О.С., предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда А.О.С. и желала этого.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях ФИО1 (по каждому эпизоду) суд не усматривает.

Тем самым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей преступления и ее виновность в совершении указанных преступлений доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 14 июля 2025 года в отношении А.О.С. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, имеющим судимость, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по эпизоду 15 июля 2025 года в отношении А.О.С. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, имеющим судимость, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимой, по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимой от наказания при рассмотрении дела по каждому эпизоду преступлений, не установлены.

Поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в наркологическом диспенсере в регистре с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой (в том числе после перенесенного оперативного лечения) и ее близких родственников (дочери А.Ю.С., супруга А.С.П.).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд также признает принесение подсудимой извинений. 

При этом, принесение извинений в данном случае не может быть признано судом обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО1 представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь ее признательные показания о таком не свидетельствуют, подсудимая с заявлением о совершенных ею деяниях в правоохранительные органы не обращалась, время, место и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены независимо от ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, в том числе, обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд по каждому эпизоду преступлений не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее личность, семейное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению по каждому эпизоду преступлений в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, кроме того, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что в данном случае, по мнению суда, будет являться справедливым и отвечать принципу гуманизма.

Преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Можгинского районного суда Удмуртской Республики 27 августа 2025 года в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, в данном случае, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, в том числе привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянная скалка, стеклянная солонка - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2025 года в отношении А.О.С.) в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июля 2025 года в отношении А.О.С.) в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. 

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2025 года в виде 68 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, стеклянную солонку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Биянов