Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ОАО «СКБ-банк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме ******. Заемщики, в свою очередь, обязались вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 3.3 кредитного договора. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ****** комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенной на 1-ом этаже 1 этажного дома. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного заемщиками на предоставленные в кредит денежные средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщикам кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «СКБ-банк». На основании изложенного просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенную на 1-ом этаже 1 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Факт заключения кредитного договора и допущения просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не оспаривал. Выразил несогласие с процентной ставкой, из которой банком произведено начисление процентов за пользование кредитом. Против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал, однако, будучи не согласным с представленной банком оценкой, просил определить его начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке, выполненном ИП ФИО5 Одновременно полагал необходимым возложить на банк обязанность возвратить ему разницу между стоимостью имущества и размером долга. Также возражал против взыскания с него понесенных банком судебных расходов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме ****** (п. 13.1 кредитного договора). Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно приобретения в совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ****** комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенной на 1-ом этаже 1 этажного дома, общей стоимостью ****** (п. 1.2 кредитного договора).

В свою очередь ФИО7 приняли на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 3.3 кредитного договора: в первый год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ******% годовых, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ******% годовых; во второй год пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ******% годовых, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ******% годовых; в третий год пользования и последующие годы пользования кредитом: если заемщиком осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ******% годовых, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора – ****** % годовых. 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в «Обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», изложенном в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору в соответствии с «Обязательством заемщика» включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных договором обязательств заемщика, и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО7 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ производят с нарушением графика, установленного кредитным договором, последний платеж в счет частичного погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 солидарно законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Возражения ответчика ФИО1 относительно расчета процентов за пользование кредитом суд отвергает, поскольку повышение кредитной ставки предусмотрено п. 3.3 кредитного договора в случае, если заемщиком не осуществляется страхование в соответствии с п. 7.2.3 договора. Прекращение страхования с ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчиками не оспаривалось. С данными условиями кредитного договора при его заключении, ФИО1, будучи свободным в определении его условий, согласился.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – задолженность по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из ****** комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенной на 1-ом этаже 1 этажного дома.

Предмет залога принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 7.1.3 кредитного договора банк имеет право осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, выступающего залогодержателем в соответствии с настоящим договором и договором купли-продажи, повлекшем возникновение ипотеки в силу закона. 

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с отчетом ООО «******» № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет ******.

Не согласившись с указанной оценкой, ответчик ФИО1 представил отчет № ******, выполненный ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного дома составляет ******.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку к моменту вынесения решения с даты составления отчета, представленного истцом, истекло шесть месяцев, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 80% от указанной в представленном стороной ответчиков отчете об оценке.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества: *******80% = ******.

Оснований согласить с представителем истца и полагать указанную стоимость завышенной у суда оснований не имеется, поскольку доказательств иной актуальной рыночной стоимости объекта залога истец вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, при этом заявленная ответчиком стоимость предмета залога соответствует стоимости жилого помещения, определенной в договоре купли – продажи. 

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Возражения ФИО1 о возложении на банк обязанности по выплате в его пользу разницы между начальной продажной стоимостью заложенного имущества и суммой задолженности по кредитному договору суд не находит ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов в ходе исполнительного производства. В случае, если вырученные от его продажи денежные средства покроют расходы по исполнению, исполнительский сбор, а также сумму долга, взысканную судом, остаток денежных средств подлежит возврату должнику службой судебных приставов (ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ******.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме ******, что подтверждается копией технического задания на оценку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи услуг, копией счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворены, перечисленные истцом расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления, суд полагает необходимым взыскать их полностью с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу банка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме ******, из которых задолженность по основному долгу – ******, задолженность по процентам – ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2:

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью ****** кв.м, в том числе жилой площадью ****** кв.м, расположенную на 1-ом этаже 1 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме ******

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.