Дело № 12 – 171

судья – Воронцов Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

07 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя Мурманской областной общественной организации «Кольский экологический центр» - председателя Совета ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Мурманская областная общественная организация «Кольский экологический центр» (далее МООО «Кольский экологический центр», Организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, председатель Совета МООО «Кольский экологический центр» ФИО1 просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Приводит довод о том, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка в отношении Организации включена в ежегодный план до истечения трех лет с момента окончания последней плановой проверки. Проверка не может считаться включенной в план, поскольку проведена за пределами срока, согласованного с прокуратурой, о дате, времени и месте составления акта проверки 05 марта 2017 года и его пересоставлении 05 апреля 2017 года Организация не уведомлена, в связи с чем составленный по результатам проверки акт не может являться допустимым доказательством.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями: административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола в связи с болезнью руководителя Организации, являющимся единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, протокол об административном правонарушении составлен на основании акта проверки от 05 марта 2017 года, а не от 05 апреля 2017 года.

Утверждает, что Организация осуществляла деятельность в сфере охраны растительного и животного мира, политической деятельностью не занималась, основания для включения ее в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента отсутствовали.

Ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на отсутствие ущерба охраняемым общественным отношениям.

Полагает, что имелись основания для назначения административного наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а также части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Находит недоказанной вину Организации, ссылается на положения статей 10,14,17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, низкое качество закона, устанавливающего статус НКО, выполняющей функции иностранного агента.

В судебное заседание не явились законный представитель МООО «Кольский экологический центр», защитник Оленичев М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника МООО «Кольский экологический центр» ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя административного органа ФИО3, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 179-ФЗ) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике.

В силу пункта 7 статьи 32 названного Федерального закона некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области от 09.02.2017 * в период с 09 марта по 05 апреля 2017 года в отношении МООО «Кольский экологический центр» проведена плановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Мурманская областная общественная организация «Кольский экологический центр»:

- организовывала мониторинг окружающей среды, сопряженный со сбором, обработкой, распространением информации, докладов, методических материалов; содействовала мерам по предотвращению деятельности, угрожающей экологической безопасности, в том числе проводила публичные мероприятия, выпускала брошюры, проводила круглые столы, презентации); 

- являлась членом международной сети общественных организаций «***»;

- осуществляла мероприятия по реализации проектов, финансируемых за счет средств иностранного юридического лица ***. Отчеты о расходовании иностранных денежных средств направлялись лицу, предоставившему иностранное финансирование, - *** обществу ***. Проводимые организацией мероприятия входили в круг интересов *** общества охраны природы, предоставившего иностранное финансирование, и предполагали выполнение этих мероприятий с отчетом об их проведении от общественной организации.

Так, в рамках проекта «***» общественной организацией осуществлялось взаимодействие с Председателем комитета по природопользованию Мурманской областной Думы, природоохранной прокуратурой Мурманской области, администрациями муниципальных образований Мурманской области с целью выработки рекомендаций властям по обращению с ядерными отходами на основе равной экологической безопасности среди регионов; организовывались и проводились обучающие семинары для журналистов по вопросу работы «***»; поданы заявления против продления срока эксплуатации *** реактора *** атомной станции, Организация доводила до Председателя Комитета по природопользованию Мурманской областной Думы рекомендации для органов власти по обращению с ядерными отходами и отработавшим ядерным топливом, в ноябре 2015 года на заседании Комитета по природопользованию Мурманской областной Думы была представлена дорожная карта по выводу из эксплуатации старых реакторов *** атомной станции (далее - дорожная карта), размещенная на сайте в сети Интернет. Общественная организация комментировала отмену встречи ФИО4 комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, работала с заявлениями в поддержку экологических НКО, признанных выполняющими функции иностранного агента, соответствующая информация размещена на официальном сайте общественной организации.

В аудиторских заключениях независимой аудиторской компании ООО «П», достоверность которых как доказательств по делу не была оспорена и опровергнута о подтверждении достоверности расходов Мурманской областной общественной организации «Кольский экологический центр» по реализуемому проекту *** «***» за 2014-2016 годы приведен план выполнения проекта, в котором указаны осуществленные общественной организацией мероприятия:

- в соответствии с пунктом 1 «Деятельность направлена на / в сотрудничестве с местными и региональными органами власти для расширения участия в принятии решений в отношении вывода из эксплуатации атомных станций. С 2014 по 2016 годы общественная организация регулярно проводила встречи и поддерживала контакты с Председателем комитета по природопользованию Мурманской областной Думы, совместно с которым совершена поездка в *** в 2015 году. В январе 2016 года дорожная карта была направлена в органы государственной Мурманской области. Согласно информации администрации муниципального образования ... с подведомственной территорией ... 22.10.2016, 27.12.2016 Мурманская областная общественная организация «КЭЦ» принимала участие в общественных слушаниях (обсуждениях), организуемых органами местного самоуправления ... с подведомственной территорией по объектам государственной экологической экспертизы, проведение которой Уставом Организации не предусмотрено;

- согласно пункту 4.1 «Наращивание потенциала по вопросам стратегии информационно-пропагандистской работы» плана выполнения проекта «***» Организация в сотрудничестве с правозащитными группами разработала доклад / рекомендации членов Общероссийской общественной организации «***», содержащий мониторинг и наиболее важные случаи, и советы по адаптации НКО в случае причисления их к статусу иностранного агента; 

- по отчетности по проекту *** «***» за период 01.01.2014-31.12.2014. по дополнительному проекту *** «***» за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, Мурманская областная общественная организация «Кольский экологический центр» участвовала в подготовке отчета деятельности сети «***» - 10 лет достижений» и распространяла его на презентациях в городах *** и ***, в том числе распространяла вышеуказанный доклад среди представителей Генерального консульства Финляндии в г.Мурманске, представителей депутатского корпуса Мурманской области, членов и волонтеров экологических НКО, в средствах массовой информации, среди других граждан.

Указанный отчет размещен на сайте в сети интернет в форме доклада «***», среди целей которого указано открытость процесса и вовлечение общественности в решение вопроса о будущем ядерных реакторов Северо-Запада России. В докладе приведен анализ проектов состояния атомных станций, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа Российской Федерации, проведенный сетью некоммерческих организаций «***», содержатся сведения о состоянии и качестве окружающей среды, рассматриваются вопросы применения законодательства Российской Федерации.

В рамках проекта *** «***» общественной организаций рассматривались вопросы улучшения механизмов защиты и уменьшения негативного влияния на биоразнообразие ценных природных территорий, а кроме того проведен анализ действующего законодательства Российской Федерации в части деятельности некоммерческих организаций, организованы и проведены юридические консультации для некоммерческих организаций по вопросам изменения законодательства в деятельности общественных объединений (***)

В рамках проекта *** «***» общественной организацией:

- рассматривались вопросы сохранения биологических ресурсов, изменения климата, информационной деятельности. 

- в соответствии с подпунктом lb «Установление контакта и налаживание сотрудничества с местными жителями, рыбаками и /или группами гражданского сообщества в *** и *** по вопросам традиционного рыболовства, а также с *** парламентом в ***» раздела «***» общественная организация проводила встречи с представителями местного населения, в *** году участвовала в форуме в рамках фестиваля «***», в котором принимали участие представители органов местного самоуправления, органов государственной власти Мурманской области, в *** году организовывала Конференцию «***» с участием представителей Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, представители Пограничного Управление ФСБ России, представителей НКО, целью которой являлось привлечение внимания общественности и властей к проблеме традиционного и индивидуального рыболовства (промысла), поиск возможных путей решения проблемы;

- общественной организацией направлялись приглашения в органы государственной власти субъекта с приглашением принять участие в поездке на *** (Норвегия), организована поездка российской делегации, куда вошли журналисты ГТРК «Мурман», представители предпринимателей в сфере прибрежного рыболовства, в Норвегию для участия в Генеральной Ассамблее народного Движения за свободные от нефти острова, Вестеролен и Сенья.

Также в 2015 году Организацией в рамках международных и региональных проектов велась просветительская деятельность, направлялись обращения в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу создания в ... особо охраняемой природной территории на полуостровах *** и согласования границ особо охраняемой природной территории в Мурманской области;

В 2016 году Организацией проводились мероприятия по формированию общественного мнения с целью изменения и влияния на принимаемые общественными органами решения и проводимую ими политику в области охраны окружающей среды, вылова водных биологических ресурсов, эксплуатации и пользования атомной энергетики, а именно: 22.10.2016 и 27.12.2016 представители МООО «КЭЦ» принимали участие в общественных слушаниях, проводимых на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией, по «Предварительным материалам по оценке воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока *** АЭС на мощности реакторной установки ***% от номинальной», организованных в соответствии с постановлением Главы муниципального образования ... с подведомственной территорией от 22.09.2016 *.

В материале, размещенном на официальной странице общественной организации в сети «Интернет» содержится информация о том, что в 2015 году в Арктике в садковых фермах произошла массовая гибель рыбы, указана информация о фактах отсутствия надлежащего контроля со стороны государственных контролирующих и надзорных органов, о необходимости создания координационных органов для развития аквакультуры и выработки единых международных экологических, ветеринарных и нормативных требований, связанных с ведением аквакультуры в Арктике.

В сети «Интернет» опубликован материал «Обращение с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом в России: взгляд неправительственных организаций» (2015 г.), подготовленный, в том числе членом Организации С., содержащий предложения по внесению изменений в региональное и федеральное законодательство.

Изложенное свидетельствует о том, что Организацией осуществлялось систематическое проведение публичных мероприятий с участием, в том числе представителей государственных органов, ... Думы, направленные на привлечение внимания со стороны гражданского общества и (или) государственного аппарата к вопросам деятельности государственных органов и гражданского общества, в том числе по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.

МООО «КЭЦ» проводились мероприятия по формированию общественного мнения с целью влияния на принимаемые государственными органами решения, их изменения и проводимую ими политику в области охраны окружающей среды, вылова водных биологических ресурсов, эксплуатации и пользования атомной энергетики. 

В проверяемый период Организация получала финансирование из иностранных источников.

Согласно информации, предоставленной 06.03.2017 региональным управлением Росфинмониторинга по *** МООО «Кольский экологический центр» получено в 2014 году *** тыс. руб., в 2015 году *** тыс. руб. от *** общества охраны природы (***), в 2016 году иностранных поступлений не было, но на 31.12.2015 оставались неизрасходованными денежные средства, которые перешли на 2016 финансовый год в размере: по проекту «***» - *** рублей, по проекту «***» - *** рублей; по проекту «***» - *** руб.; по проекту «***» - *** руб.; по проекту «***» (***) - *** руб.

Таким образом, в ходе проверки было достоверно установлено, что некоммерческая организация МООО «Кольский экологический центр», получая финансирование от иностранных источников, принимала участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017; актом проверки * от 05.04.2017: уведомлением о продолжении деятельности общественного объединения и отчетом о деятельности в 2016 году; учредительными документами; аудиторскими заключениями, сведениями Интернет сайта; письмом Минобороны * от 16.06.2014; распоряжениями об осуществлении обязательной продажи; справками о валютных операциях; выпиской с лицевого счета о поступлении денежных средств на транзитный валютный счет; платежными поручениями; заключенными соглашениями между МООО «КЭЦ» и ***, общественной организацией «*** общество охраны природы»; распоряжением Министерства юстиции России * от 20.04.2017 о включении МООО «КЭЦ» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и иными материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П при отнесении тех или иных мероприятий, к организации и проведению которых причастны некоммерческие организации, к политическим акциям, подпадающим под действие указанных законоположений, принципиальное значение должны иметь их направленность на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленность на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

Признавая наличие признаков участия Организации в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что организуемые и проводимые МООО «Кольский экологический центр» мероприятия были направлены на формирование общественного мнения, формат этих мероприятий и рассматриваемые на них вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти, общественности, общественный резонанс.

При этом деятельность МООО «Кольский экологический центр» финансируется из иностранных источников, что не оспаривалось защитником организации в ходе производства по делу, а также подтверждено заключенными соглашениями о предоставлении денежных средств, платежными документами, выписками из лицевых счетов.

С учетом изложенного судья пришел к правильному выводу о том, что некоммерческая организация МООО «Кольский экологический центр» отвечает предусмотренным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях критериям некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а доводы об отсутствии признака участия Организации в политической деятельности, являются несостоятельными.

Выводы судьи не вступают в противоречие с конституционно-правовым смыслом пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П.

Таким образом, совершенное МООО «Кольский экологический центр» деяние, выразившееся в осуществлении деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) являлись предметом исследования судьи городского суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

Статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки); 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (часть 2 статьи 20).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В силу пункта 4.5. статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" плановые проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, проводятся не чаще чем один раз в год.

По результатам проверки, оконченной в 2014 году наличие в деятельности Организации признаков некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не было установлено (л.д.201, т. 2)

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 3 статьи 11 данного Закона установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу приведенных норм следует различать стадию организации проверки (наличие плана проверки, размещение его на сайте административного органа, издание распоряжения о проведении проверки) от стадии непосредственного проведения самой проверки. 

Поэтому, несмотря на то, что план проверки утвержден, и распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области о проведении проверки от 09 февраля 2017 года вынесено до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки (07 марта 2014 года), сама проверка начата 09 марта 2017 года, то есть, осуществлена после истечения трех лет с момента окончания предыдущей проверки.

Согласно сведениям на сайте прокуратуры Мурманской области проверка запланирована на март 2017 года, проводится с целью проверки соответствия деятельности организации, заявленным в ее уставе целям и задачам и законодательству РФ в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Проверка включена в план проведения плановых проверок некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области на 2017 год, который согласован с органами прокуратуры, как того требует п. 6.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ежегодный план проведения плановых проверок некоммерческих организаций Управлением Минюста по Мурманской области был размещен на официальном сайте и сети «Интернет» в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, а именно 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушена периодичность проведения проверки, что относится к грубым нарушениям, не имеется.

При этом грубым нарушением в силу пункта 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является проведение проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок

Ссылка на то, что о дате, времени и месте составления акта проверки 05 марта 2017 года и его пересоставлении 05 апреля 2017 года Организация не уведомлена, на правильность выводов судьи не влияет.

По результатам проверки, оконченной 05 апреля 2017 года, составлен акт, копия которого 07 апреля 2017 года получена представителем Организации по доверенности И.Ю.В..

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

Требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Законный представитель Организации либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки, переданного уполномоченному представителю, и зафиксированными в нем нарушениями. 

Допущенная при составлении акта техническая опечатка в дате его составления (вместо 05 апреля 2017 года указано 05 марта 2017 года) устранена органом административной юрисдикции, повторное направление акта обусловлено необходимостью устранения технической опечатки.

О том, что неверное указание даты составления акта является опиской, свидетельствует дата начала проверки – 09 марта 2017 года, а также сопроводительное письмо от 05.04.2017 * о направлении акта проверки от 05.04.2017 Организации, которым акт направлен с опечаткой (л.д.27-28, т.1). 

Право Организации на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах, полученные в результате проверки доказательства обоснованно признаны судьей отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушениях отмену постановления не влекут.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Организации с соблюдением требований приведенных норм.

07.04.2017 представителю МООО КЭЦ И.Ю.В. специалистом Управления было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Потупившее в назначенный день составления протокола об административно правонарушении ходатайство руководителя МООО КЭЦ ФИО1 об отложении составления протокола в связи с необходимостью обращения к врачу, рассмотрено Управлением Минюста Российской Федерации по Мурманской области и обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении в связи с тем, что общественное объединение включает 36 членов, а болезнь руководителя не лишала Организацию возможности вести дело через защитника. 

Из материалов дела следует, что при проведении проверки в отношении юридического лица в качестве представителя Организации по доверенности участвовал И.Ю.В.., уполномоченный на получение протокола об административном правонарушении (л.д.49, т.1), который получал все составленные административным органом документы.

Кроме того, из приложенных к ходатайству об отложении составления протокола об административном правонарушении документов не следует, что ФИО1, проживающий в городе А, в день составления протокола находился на листке нетрудоспособности, _ _ ему выдано направление на консультацию в ФИО5 (л.д.193-195, т. 2) на 19 апреля 2017 года в 10 часов 15 минут, находящийся в городе М, где территориально расположено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (

<

...>).

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО1 не мог 19 апреля 2017 года в период с 11 час. 00 минут до 12 час. 00 минут явиться в г.*** для составления протокола об административном правонарушении либо направить защитника Организации, у органа административной юрисдикции не имелось.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении право на защиту было реализовано, в качестве защитника участвовал М.В.О, представивший письменные пояснения (л.д.179-191)

Оснований для освобождения общества от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения судья не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Организация не относится к субъектами малого и среднего предпринимательства, кроме того, вступившим 02 августа 2016 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района – мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района МООО «Кольский экологический центр» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ (л.д. 57-58, т.3),

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве оснований для прекращения производства по делу, не установлены.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 июня 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица МООО «Кольский экологический центр», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МООО «Кольский экологический центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица