УИД 46RS0031-01-2024-005806-95 

Гр.дело №2-338/2-2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об изменении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанные здание расположено на земельном участке площадью 3860 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 10.11.2004 и соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора от 18.11.2005 новыми арендаторами указанного земельного участка являлись ФИО15 ФИО16 ФИО17

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 09.10.2019 между арендаторами был определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» от 10.07.2019.

В последующем, с учетом решения Промышленного районного суда г.Курска 30.12.2021 было заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды в части площади земельного участка, предоставленного ФИО18 и ФИО20., после чего площадь земельного участка ФИО23 стала 844 кв.м., в связи с тем, что 14.12.2021 собственниками нежилых помещений заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № из условий которого следовало, что ФИО24 передает в пользование ФИО25 и ФИО21. участок № площадью 80 кв.м.

В связи с этим, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об изменении порядка пользования земельным участком, однако, решением суда от 06.09.2024 требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, в рамках которой экспертом были предложены варианты пользования земельным участком с кадастровым номером № с учетом изменения площади участка, который находится в пользовании ФИО3

25.10.2024 ФИО3, игнорируя мнение суда и содержание судебной экспертизы, разместил на земельном участке, находящемся у него в пользовании бетонные плиты и конструкции, которые полностью блокировали въезд на территорию его земельного участка, ограничив доступ пожарной и иной специализированной техники.

01.11.2024 ФИО5 направила в адрес ФИО27. предложение с определением нового порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № которое оставлено без ответа.

Просит изменить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3860 кв.м. между ФИО3, ФИО29 и ФИО5, определив его в соответствии с проектом ООО МПП «

<

данные изъяты>» от 2024.

В судебное заседание не явились – истец ФИО5, третье лицо ФИО30 представитель третьего лица – Министерства имущества Курской области. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец обеспечила участие в судебном заседании представителей по доверенности ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что ответчиком намеренно создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком по назначению и ей приходится осуществлять въезд на участок через земельный участок, принадлежащий иному лицу, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что по предложенному истцом варианту пользования земельным участком будут соблюдены права и интересы как истца, так и ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4 просила производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете спора между теми же сторонами, так как ранее состоялось решение суда по иску ФИО3 об изменении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № и в иске было отказано, и, предложенная ФИО5 схема пользования земельным участком в рамках настоящего дела была оценена судом и не была определена в качестве возможного варианта пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103211:5. В случае отказе в прекращении производства по делу, просила в иске отказать в полном объеме, ввиду отсутствия законных оснований для изменения ранее установленного порядка пользования спорным земельным участком. 

Ответчик ФИО3 поддержал доводы своего представителя, пояс нив при этом, что истец пользуется земельным участком по его назначению, деятельность ведется как и ранее, и, находящееся на его земельном участке имущество никаким образом не препятствует в этом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и их представителей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 100,4 кв.м. в помещении IV в здании литер В на поэтажном плане 9 с кадастровым номером № и нежилые помещения V, VII в здании литер В общей площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 является собственником нежилого помещения II в здании литер «В» площадью 97,7 кв.м. с кадастровым номером № нежилых зданий - площадью 99,6 кв.м. с кадастровым номером № площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером № сооружения (склад-навес) площадью 68,8 кв.м. с кадастровым номером № сооружения площадью 8,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Третьему лицу ФИО32. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 612,8 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 37 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № нежилое административное здание площадью 232,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащие ФИО3, ФИО5 и ФИО33. нежилые здания расположены на земельном участке площадью 3860 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 10.11.2004 и соглашения о вступлении в договор аренды нового арендатора от 18.11.2005 новыми арендаторами указанного земельного участка являлись ФИО34 ФИО35 ФИО36 (Т.1 л.д.42-46).

29.08.2019 был заключен договор № аренды участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО37 ФИО38 и ФИО5 

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 09.10.2019 был определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» от 10.07.2019, согласно которого, участок №1 площадью 2525 кв.м. и участок №4 площадью 80 кв.м. выделен в пользование ФИО28., участок №2 площадью 764 кв.м. выделен в пользование ФИО39 и ФИО40 участок №3 площадью 491 кв.м. в пользование ФИО5 (Т.1 л.д.15-20). Решение было обжаловано в Курский областной суд, определением от 16.01.2020 оставлено без изменения.

На основании решения Промышленного районного суда г.Курска 30.12.2021 было заключено соглашение о внесении изменений в указанный выше договор аренды в части площади земельного участка, предоставленного ФИО41 и ФИО22. для начисления арендной платы: за период с 30.07.2019 по 15.01.2020 за площадь 695 кв.м., за период с 16.01.2020 по 13.12.2021 за площадь 764 кв.м., за период с 14.12.2021 по 29.07.2068 за площадь 844 кв.м., поскольку 14.12.2021 собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> из условий которого следовало, что ФИО42 передает в пользование ФИО43 и ФИО44 земельный участок №4 площадью 80 кв.м. 

В связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об изменении порядка пользование земельным участком с кадастровым номером №

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 06.09.2024 в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, решение обжаловано не было и вступило в законную силу 18.10.2024.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу решений Промышленного районного суда г.Курска от 09.10.2019 (л.д.19-22), от 06.09.2024 (л.д.15-18).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО5 указала, что в настоящее время ФИО3 предумышленно создаёт препятствия в пользовании выделенным ей земельным участком, захламив участок, который находится в его пользовании строительным мусором, старой техникой. 

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в настоящее время стороны пользуются земельным участком в соответствии с порядком, установленный решением суда от 09.10.2019, вступившим в законную силу 16.01.2020.

Исходя из заявленных требований и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора именно на истца ФИО5 возложена обязанность доказать, что произошло изменение обстоятельств, из которых исходил суд при вынесении решения об определении порядка пользования земельным участком, в результате которых ранее установленный порядок пользования стал нарушать его права.

Однако, таковых истцом ФИО45 как и ее представителями таковых суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО5 на пользование выделенным ей земельным участком, которое подлежит защите и восстановлению, поскольку при определении порядка пользования земельным участком на основании решения суда от 01.10.2019, земельный участок №4 площадью 80 кв.м. (который по утверждению истца ФИО5 и ее представителей необходим для осуществления въезда к принадлежащим ей объектам недвижимости), также находился в пользовании иного лица и ей не выделялся. 

В рамках рассматриваемого спора требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом и земельным участком, ФИО5 заявлено не было.

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца и его представителя о том, что изменение порядка пользования земельным участком необходимо для обеспечения доступа ФИО5 к принадлежащему ей нежилому зданию и земельному участку, выделенному ей в пользование, суд находит несостоятельными, ввиду того, что на день принятия судом решения 09.10.2019 порядок пользования был определён с учетом необходимости доступа к ее объекту недвижимости и земельному участку.

Суд полагает, что в случае, если истец считает, что в результате действий ответчика ФИО3 затруднен доступ к принадлежащему ей имуществу, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права, в частности, обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, либо установлении сервитута. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда между тем и же сторонами о том же предмете спора, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку истцом в обоснование требований указаны иные обстоятельства, нежели были указаны ФИО3 при обращении с иском в суд ранее.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об изменении порядка пользования земельным участком, отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о прекращении производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья Л.В. Тарасова