УИД 28RS0006-01-2024-000167-66 

Дело № 2-145/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 мая 2024 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Кудрявцевой О.В., 

с участием 

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Бурейского муниципального округа, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, на земельном участке под ним с кадастровым номером 28№

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением. 

В обоснование искового заявления суду пояснив, что в марте 2021 года он за наличный расчет в сумме 725000 рублей приобрел у ФИО2 гараж общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, на земельном участке с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО2 ранее приобрёл спорный гараж у ФИО1, который был членом гаражно-строительного кооператива «Турбина», под строительство гаража которому отводился земельный участок. Письменный договор купли-продажи не составлялся ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на гараж. С момента покупки истец оформил технические документы на него, поставил на кадастровый учет земельный участок под гаражом. Притязаний третьих лиц на спорный гараж не имеется. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным. 

Просил признать за ним право собственности на нежилое строение - гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, на земельном участке под ним с кадастровым номером №

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО4, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ он за наличный расчет в сумме 725000 рублей приобрел у ФИО2 гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, на земельном участке с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО2 ранее приобрёл спорный гараж у ФИО1, который был членом гаражно-строительного кооператива «Турбина», под строительство гаража которому отводился земельный участок. Письменный договор купли-продажи не составлялся ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на гараж. С момента покупки он оформил технические документы на него, поставил на кадастровый учет земельный участок под гаражом. Его супруга ФИО3 согласна, чтобы право собственности на спорный гараж было зарегистрировано только за ним (ФИО4). Притязаний третьих лиц на спорный гараж не имеется. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным. 

Просил признать за ним право собственности на нежилое строение - гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>-2, на земельном участке под ним с кадастровым номером №. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд удовлетворить их как законные и обоснованные. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Бурейского муниципального округа, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве суду пояснившего, что в настоящее время гараж расположен в пределах территории, допускающей строительство гаражей, строительство гаража выполнено с соблюдением требуемых норм и правил, его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сведениями о наличии споров в отношении гаража администрация не располагает, не имеет сведений, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм и правил, что спорный гараж состоит под арестом, находится в залоге, предъявлялось требование о сносе гаража. Заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограммы исковые требования признавшего в полном объёме, суду пояснившего, что за спорный гараж деньги ему выплачены в полном объёме, согласившегося с удовлетворением исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, признавшего исковые требования, суду пояснившего, что он приобрел спорный гараж у ФИО1 в марте 2021 года за 450000 рублей и перепродал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за 725000 рублей. Так как у ФИО1 не было правоустанавливающих документов, кроме включения его в список членов гаражно-строительного кооператива «Турбина», для которого отводился земельный участок под строительство гаражей, то договор купли-продажи спорного гаража не составлялся. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, согласно телефонограммы давшей письменное согласие на признание прав собственности на спорный гараж только за её супругом ФИО4. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущество, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменном отзыве суду пояснившего, что спорный гараж и земельный участок под ним в реестре федеральной собственности не значатся. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства имущественных отношений Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменном отзыве суду пояснившего, что спорный гараж и земельный участок под ним в реестре областной собственности не числится. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменном отзыве суду пояснившего, что сведениями о наличии претензий, судебных споров, инициированных органами местного самоуправления, по вопросу сноса спорного гаража, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа не располагает. В реестре муниципального имущества Бурейского муниципального округа спорный гараж не числится. До настоящего времени право собственности на спорный гараж никем не заявлялось. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК Роскадастра по Амурской области, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Истец в обоснование иска ссылался на положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). 

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. 

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, объектом спора по данному делу является гараж, с инвентарным номером 10:215:002:007469470, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, рабочий поселок (пгт) Талакан, на земельном участке под ним с кадастровым номером 28:11:010228:1627. Технические характеристики и местоположение гаража подтверждаются копией технического паспорта (л.д. 4-10) с внесенными в него исправлениями от 16 марта 2024 года (л.д. 74-78) в части указания кадастрового номера земельного участка под гаражом. 

Распоряжением главы Бурейского муниципального округа Амурской области от 28 февраля 2024 года № 86 утверждена схема расположения земельного участка. 

Согласно выписки из ЕГРН от 4 апреля 2024 года (л.д. 110-113), гараж, расположен по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № на земельном участке отнесённом к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест), площадь земельного участка составляет 91±17 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10 января 2024 года, (л.д. 4-10), с внесением изменений в части указания кадастрового номера земельного участка под гаражом 16 марта 2024 года (л.д. 74-78), нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: Амурская область Бурейский муниципальный округ, рабочий поселок (пгт) Талакан, имеет инвентарный №, площадь 80,2 кв. м, данных по вводу в эксплуатацию не имеется, число этажей один; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:11:010228:1627. 

В соответствии с актом оценки состояния спорного гаража, выполненного обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (л.д. 12-14), и выданного 15 января 2023 года по результатам визуального осмотра - в процессе обследования гаража деформаций, просадок и трещин в наружных и внутренних стенах не обнаружено, что характеризует работоспособное состояние фундаментов. Также не выявлено дефектов в перекрытии гаража и других несущих конструкциях. Работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с градостроительным и техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, безопасное использование прилегающей территории с соблюдением технических условий. 

Согласно информации, предоставленной по запросам суда из ТУ Росимущества в Амурской области от 13 марта 2024 года № 28-ВБ-03/924 (л.д. 114) спорный гараж и земельный участок под ним не значатся в реестрах Российской Федерации. 

Согласно информации, предоставленной по запросам суда из Министерства имущественных отношений Амурской области от 8 апреля 2024 года № 12-152024 (л.д. 116) спорный гараж и земельный участок под ним не значатся в реестрах государственной собственности Амурской области. 

Информацией МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа от 14 марта 2024 года № 645 (л.д. 46) подтверждено, что спорный гараж в реестре муниципального имущества Бурейского муниципального округа не числится. 

Постановлением Талаканской поселковой администрации от 3 апреля 2002 года № 36 был выделен земельный участок под строительство гаражей кооперативу «Турбина» в районе постоянного поселка Талакан в размере 8,5 га. Местоположение выделенного участка подтверждено ситуационным планом п.Талакан (л.д. 19). 

Обстоятельства владения ФИО1 гаражом в гаражном кооперативе «Турбина» подтверждаются списком владельцев гаражей (блок № 5), согласно которому ФИО1 владел гаражами № 14 и № 15 в блоке № 5 (л.д. 16). 

Из копии записей акта о заключении брака от 21 октября 2006 года № 2049 (л.д. 51), заключённого между истцом ФИО4 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 установлено, что истец с 21 октября 2006 года состоит в браке с ФИО3. 

Согласно телефонограммы ФИО3, она согласна, чтобы право собственности на спорный гараж было зарегистрировано только за ФИО4. 

Показаниями ответчика ФИО2, телефонограммой ответчика ФИО1, списком владельцев гаражей (блок № 5) установлено, что ФИО1 был членом гаражно-строительного кооператива «Турбина», построит гараж на отведённом для этого месте в гаражно- строительном кооперативе «Турбина» и продал его ФИО2 за 450000 рублей. 

ФИО2 перепродал спорный гараж 3 декабря 2023 года ФИО4 за 725000 рублей. 

Распиской от 3 декабря 2023 года подтверждено, что ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 725000 рублей за продажу гаража. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности, поскольку спорный гараж был возведён ФИО1 на отведённом ему для этого земельном участке на территории гаражно-строительного кооператива «Турбина», после чего продал спорный гараж, без оформления надлежащих документов, ФИО2, который продал спорный гараж, без оформления надлежащих документов, ФИО4, спорный объект не был принят в эксплуатацию, право собственности на гараж в установленном порядке за продавцами зарегистрировано не было. На момент рассмотрения спора правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено. В настоящее время гараж расположен в пределах территории, допускающей строительство и размещение гаражей, строительство гаража выполнено с соблюдением требуемых строительных норм и правил, его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Исковые требования ФИО4 надлежит удовлетворить. Надлежит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, посёлок Талакан-2, на земельном участке под ним с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) к Администрации Бурейского муниципального округа (ИНН/КПП 

<

***>/281301001, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № - удовлетворить. 

Признать за ФИО4, (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, посёлок Талакан-2, на земельном участке под ним с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.