Дело № 2-506/2023

07RS0003-01-2023-000573-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО3, с участием представителя ФИО1 ФИО4, и представителя МКУ «Местной администрации 

<

адрес> КБР» Гучакова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании договора аренды расторгнутым, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в котором, после уточнения исковых требований, просил признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на которое не разграничена, с кадастровым №, площадью 79096 м?, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Данный договор не был зарегистрирован в законном порядке и земельный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так же указано, что сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. Согласно пункта 7.2 Договора он вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра КБР. Истец направил к ответчику уведомления/требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывал требование расторгнуть Договор, однако, по настоящее время ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено. Считая уклонение ответчика от расторжения договора незаконным, нарушающим его права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать в удовлетворении иска, по изложенным в письменном возражении доводам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридически е лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МКУ местной администрации Урванского муниципального района КБР» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 146 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, площадью 79096 м?, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании акта приема-передачи земельного участка 146 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО1 

Стороны факт заключения договора аренды и получения по акту приема-передачи земельного участка не отрицали.

Согласно п. 8.3. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 8.6. договора, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения «Арендатором» уведомления, указанного в пункте 8.5 настоящего договора.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Истцом в адрес МКУ местной администрации Урванского муниципального района КБР направлено заявление, в котором просил расторгнуть вышеуказанный договор аренды, в связи с финансовыми трудностями по уплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на данное заявление и п. 8.6. договора, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения «Арендатором» уведомления, указанного в пункте 8.5 настоящего договора, считал, что данный договор по истечении указанного в договоре срока расторгнут.

Оценивая данное действие истца, суд приходит к выводу, что направление истцом заявление о расторжении договора, не может расцениваться в качестве обязанности ответчика по расторжению данного договора, поскольку договором аренды это не предусмотрено.

Частями 2 и 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенное свидетельствует, что истец вправе обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа ответчика на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Вместе с тем истец не обеспечил данное право, обратившись в суд с требованием о расторжении договора аренды. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым №, площадью 79096 м?, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023. 

Копия верна: З.А.Богатырева